Определение Липецкого областного суда от 05 июня 2017 г. по делу N 33а-1957/2017

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Рябых Т.В. Дело N 33а-1957/2017 г.

Докладчик: Жукова Н.Н.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июня 2017 года с

удебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Жуковой Н.Н.

судей Москалевой Е.В. и Михалевой О.В.

при секретаре Лакомовой О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке административное дело

по апелляционной жалобе

административного истца

Коновалова Ю.Н.

на решение Октябрьского районного суда г.Липецка от 15 марта 2017 года, которым

постановлено:

Отказать Коновалову Ю.Н. в удовлетворении административного искового заявления об обжаловании действий администрации сельского поселения Ярлуковский сельский совет Грязинского муниципального района Липецкой области по признанию незаконным сообщения от 12.12.2016г. N 313 о направлении без рассмотрении заявления от 06.12.2016г. о предоставлении земельного участка "адрес" площадью 3230 кв.м для ведения личного подсобного хозяйства в аренду и понуждении включить в круг лиц, заинтересованных в приобретении в аренду земельного участка.

Заслушав доклад судьи

Жуковой Н.Н. , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коновалов Ю.Н. обратился в суд с административным иском к администрации сельского поселения Ярлуковский сельский совет Грязинского муниципального района Липецкой области, администрации Грязинского муниципального района Липецкой области об обжаловании действий администрации сельского поселения Ярлуковский сельский совет Грязинского муниципального района Липецкой области.

В обоснование требований административный истец указал, что 06.12.2016 г. обратился в а дминистрацию сельского поселения Ярлуковский сельсовет Грязинского муниципального района Липецкой области с заявлением о предоставлении ему в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Липецкая "адрес" площадью 3230 кв.м ., для ведения личного подсобного хозяйства .

12.12.2016 г. администрацией сельского поселения Ярлуковский сельсовет Коновалову Ю.Н. был дан ответ об оставлении его заявления без рассмотрения в связи с тем, что он не указал кадастровый номер испрашиваемого земельного участка; не указал категорию земель в отношении испрашиваемого земельного участка; не указал срок аренды испрашиваемого земельного участка; не указал основание для приобретения земельного участка на праве аренды.

Административный истец Коновалов Ю.Н. просил признать незаконным бездействие администрации сельского поселения Ярлуковский сельский совет Грязинского муниципального района Липецкой области по не рассмотрению его заявления, а также просил обязать администрацию сельского поселения Ярлуковский сельский совет Грязинского муниципального района Липецкой области включить Коновалова Ю.Н. в круг лиц, заинтересованных в приобретении в аренду указанного земельного участка.

В судебное заседание административный истец Коновалов Ю.Н. не явился, был извещен надлежащим образом и своевременно.

Представитель истца Коновалова Ю.Н. Деревнина О.В. в судебном заседании поддержала заявленные в исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представител и административн ых ответчик ов администрации сельского поселения Ярлуковский сельский совет Грязинского муниципального района Липецкой области , администрации Грязинского муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явил ись , были извещены надлежащим образом и своевременно.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе административный истец Коновалов Ю.Н. просит отменить решение, ссылаясь на то, что:

суд неверно распределил бремя доказывания между сторонами;

административный ответчик не представил доказательства заключения договора аренды на спорный земельный участок;

отсутствуют доказательства государственной регистрации договора аренды, представленного административным ответчиком, следовательно, он является незаключенным.

Рассмотрев дело в порядке ч.7 ст.150 КАС РФ, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований для отмены решения суда судебная коллегия не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 КАС РФ Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По общему правилу, закрепленному в статье 39.6 Земельного кодекса РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи.

Подпунктом 15 пункта 2 названной статьи предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для ведения личного подсобного хозяйства в соответствии со статьей 39.18 Земельного кодекса РФ.

Статья 39.18 Земельного кодекса РФ регулирует особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Указанная норма предусматривает, что в случае поступления заявления гражданина о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления заявления, совершает одно из следующих действий: обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 (подпункты 1 и 2 части 1 статьи 39.18 Земельного кодекса РФ).

Пункт 2 статьи 39.18 Земельного кодекса РФ устанавливает требования к извещению.

Граждане, крестьянские (фермерские) хозяйства, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе (часть 4 статьи 39.18 Земельного кодекса РФ).

Если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в трех экземплярах, их подписание и направление заявителю при условии, что не требуется образование или уточнение границ испрашиваемого земельного участка (подпункт 1 части 5 Земельного кодекса РФ).

Анализ приведенных законоположений позволяет сделать вывод о том, что земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, может быть предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства без проведения аукциона лицу, обратившемуся в уполномоченный орган с соответствующим заявлением, при условии, что это лицо является единственным претендентом на испрашиваемый земельный участок. Наличие иных граждан, заинтересованных в приобретении прав на указанный объект недвижимости и подавших заявление о намерении участвовать в аукционе, является основанием для проведения такого аукциона, в том числе на право заключения договора аренды земельного участка.

Таким образом, законом установлена процедура предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства и иных целей, указанных в статье 39.18 Земельного кодекса РФ. Эта процедура направлена на соблюдение баланса прав и законных интересов собственника земельного участка и граждан, заинтересованных в приобретении соответствующих прав на земельный участок.

Как следует из материалов дела, 06.12.2016 г. Коновалов Ю.Н. обратился в а дминистрацию сельского поселения Ярлуковский сельсовет Грязинского муниципального района Липецкой области с заявлением о предоставлении ему в аренду земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", площадью 3230 кв.м ., для ведения личного подсобного хозяйства

Основанием для его обращения послужила информация, полученная им из газеты "Грязинские известия" N 140 (12217) от 24.11.2016 г.

Информация , опубликован н а а дминистрацией сельского поселения Ярлуковский сельсовет Грязинского муниципального района Липецкой области , имела следующе е содержани е : "Администрация сельского поселения Ярлуковский сельсовет Грязинского муниципального района Липецкой области информирует о возможном предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", площадью 3230 кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства. Граждане, заинтересованные в предоставлении земельного участка, вправе в течение 30 дней с даты опубликования настоящего объявления обратиться в Администрацию сельского поселения Ярлуковский сельсовет, расположенную по адресу: "адрес", с заявлением в письменной форме на бумажном носителе. Дата окончания приема заявок-24 декабря 2016г."

12.12.2016 г. администрацией сельского поселения Ярлуковский сельсовет Коновалову Ю.Н. был дан ответ об оставлении его заявления без рассмотрения в связи с тем, что он не указал кадастровый номер испрашиваемого земельного участка; не указал категорию земель в отношении испрашиваемого земельного участка; не указал срок аренды испрашиваемого земельного участка; не указал основание для приобретения земельного участка на праве аренды.

Как установлено судом в процессе рассмотрения данного иска, с порный земельный участок сформирован и поставлен на ГКН 12.10.2016г., что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", площадью 3230 кв.м., с кадастровым номером N (л.д.32).

Указанный земельный участок передан в аренду Берсеневой Е.В. сроком на 20 лет , что подтверждается заявлением Берсеневой Е.В. от 15.11.2016г.; договор ом аренды от 27.12.2016г. , заключенным между администрацией сельского поселения Ярлуковского сельского совета Грязинского муниципального района Липецкой области и Берсеневой Е.В. ; акт ом приема-передачи от 27.12.2016г.

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд правильно исходил из того, что избранный истцом способ защиты при наличии действующего договора аренды от 27.12.2016 года к восстановлению его нарушенных прав не приведет.

Поскольку в настоящее время на спорный земельный участок уже заключен договор аренды, который зарегистрирован в ЕГРП, что подтверждается представленной к отзыву выпиской из ЕГРП (л.д. 66-67), то есть процедура, о нарушении которой истец указывает, уже не может быть совершена без оспаривания договора аренды, то истец, считая нарушенным его право на приобретение в аренду указанного земельного участка, не лишен возможности обратиться с требованиями об оспаривании данного договора.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным.Оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Липецка от 15 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Коновалова Коновалова Ю.Н.

- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи