Определение Липецкого областного суда от 07 июня 2017 г. по делу N 33а-2010/2017

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Николаева В.М. Дело N 33а-2010/2017 г.

Докладчик: Жукова Н.Н.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июня 2017 года с

удебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Жуковой Н.Н.

судей Степановой Н.Н. и Долбнина А.И.

при секретаре Елисеевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке административное дело

по апелляционной жалобе административного истца

Болтаева А.Ш.

на решение Правобережного районного суда г.Липецка от 13 марта 2017 года, которым постановлено:

Отказать Болтаеву А.Ш. в удовлетворении иска о признании незаконными решения УМВД России по Липецкой области N 819 от 27.12.2016 года об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи

Жуковой Н.Н. , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Болтаев А.Ш. обратился в суд с административным исковым заявлением к УМВД России по Липецкой области об отмене решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации .

В обоснование требований ссылался на то, что 28.05.2014 года ему был выдан вид на жительство. 09.12.2016 года Болтаев А.Ш. обратился в УФМС России по Липецкой области с заявлением о продлении срока действия вида на жительство в РФ.

Решением УМВД России по Липецкой области от 27.12.2016 года вид на жительство Болтаева А.Ш. был аннулирован на основании пп. 7 п. 1 ст. 9 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", в связи с совершением им административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.18.8 КоАП РФ.

С данным решением Болтаев А.Ш. не согласен, поскольку принятое решение в нарушение статьи 8 Конвенции представляет собой серьезное вмешательство в сферу его личной и семейной жизни. Считает, что факты, послужившие основанием для аннулирования вида на жительство в Российской Федерации, не являются достаточными для применения мер государственного принуждения.

Просит признать решение УМВД России по Липецкой области от 27.12.2016 года об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации незаконным.

В судебном заседании Болтаев А.Ш. и его представитель Алленых Д . А. поддержали заявленные требования в полном объеме и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика УМВД России по Липецкой области Некрасова С.Д. в судебном заседании административный иск не признала, ссылаясь на законность решения об аннулировании вида на жительства, поскольку в брак истец вступил после принятия обжалуемого решения, его родители проживают в Таджикистане, иждивенцев на территории РФ он не имеет, недвижимости также нет. Истец вправе пребывать на территории РФ не более 90 суток в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, что не нарушает его права на семейную жизнь.

В апелляционной жалобе административный истец Болтаев А.Ш. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что решение об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации противоречит ст.8 Конвенции о защите прав человека и основ, является недопустимым вмешательством со стороны государства в семейную жизнь. Указывает на то, что на момент принятия решения об аннулировании вида на жительство он состоял в фактических семейных отношениях и проживал совместно с гражданкой РФ Шамаевой С.С., с которой в последующем зарегистрировал брак.

Выслушав п

редставителя ответчика УМВД России по Липецкой области Некрасову С.Д., возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 2 Ф едерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Вид на жительство, выданный лицу без гражданства, является одновременно и документом, удостоверяющим его личность.

Согласно подпункта 7 пункта 1 статьи 9 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, либо совершил административное правонарушение, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.

Как следует из материалов дела, Б олтаев А.Ш., "данные изъяты" является гражданином Республики Таджикистан.

28.05.2014 года Болтаеву А.Ш. был выдан вид на жительство.

09.12.2016 года Болтаев А.Ш. обратился в УФМС России по Липецкой области с заявлением о продлении срока действия вида на жительство в РФ в котором в графах 7 "Семейное положение" указал "холост".

В период своего пребывания на территории Российской Федерации Болтаев А.Ш. неоднократно привлекался к административной ответственности в виде административных штрафов, в том числе 23.06.2016 года за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт неоднократного привлечения к административной ответственности административным истцом не оспаривается.

Решением УМВД России по Липецкой области от 27.12.2016 года вид на жительство Болтаева А.Ш. был аннулирован на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 9 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", в связи с совершением им административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.18.8 КоАП РФ. Уведомление N 16/819 о принятом решении Болтаев А.Ш. получил 09.02.2017 года , о чем свидетельствует его подпись.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции верно исходил из того, что оспариваемое решение УМВД России по Липецкой области от 27.12.2016 года об аннулировании вида на жительства является законным и обоснованным, поскольку вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и в пределах полномочий государственного органа.

Доводы о нарушении Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не могут быть повлечь отмену решения суда.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод не гарантирует иностранным гражданам и лицам без гражданства право въезжать в определенную страну и проживать на ее территории и не быть высланными. Лежащая на государствах - участниках ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну при соблюдении баланса интересов права на уважение личной и семейной жизни (статья 8 Конвенции) и правомерной цели принимаемых государством решений.

Аннулирование вида на жительство истцу, систематически нарушающему законодательство Российской Федерации, является в данном случае адекватной мерой государственного реагирования, отвечающей принципам пропорциональности и соразмерности.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца, в материалах дела не представлено.

Вступление Болтаева А.Ш. 28.01.2017 года в брак с гражданкой России Шамаевой С.С. после вынесения оспариваемого решения, само по себе не свидетельствует о нарушении его права на семейную жизнь и не может повлечь отмену оспариваемого решения от 27.12.2016, поскольку данное решение не препятствует взъезду истца и его легализации в РФ в установленном действующим законодательством порядке.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Правобережного районного суда г.Липецка от 13 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу

административного истца Болтаева А.Ш.

- без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна Судья

Секретарь