Решение Липецкого областного суда от 08 июня 2017 г. по делу N 7-45/2017

Судья Липецкого областного суда Н.И. Захаров, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дьякова А.А. на постановление судьи Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 20 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Дьякова А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 20 апреля 2017 года Дьяков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Липецкий областной суд, Дьяков А.А. просит отменить указанное судебное постановление, производство по делу прекратить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушения врачом-наркологом порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Выслушав объяснения Дьякова А.А., поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, нахожу их необоснованными по следующим основаниям.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что 10 декабря 2016 года около 21 часа 20 минут на ул. Льва Толстого у дома 31 в г. Чаплыгин Липецкой области, Дьяков А.А. управлял автомобилем марки "Форд-Фокус" государственный номер N в состоянии опьянения, чем нарушил требования пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, что послужило основанием для привлечения последнего к административной ответственности.

Факт совершения вмененного Дьякову А.А. административного правонарушения и его вина подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 48 ВА N 030039 от 11.02.2017 года; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 48 АС N 065746 от 10.12.2016 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 48 ВЕ N 229190 от 10.12.2016 года; актом медицинского освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством N 3491 от 16.12.2016 года, которым установлено состояние наркотического опьянения Дьякова А.А.; актом врачебного исследования анализов мочи Дьякова А.А. от 10.12.2016 года; справкой ХТИ N 7949 из которой следует, что при химико-токсилогическом исследовании анализа мочи Дьякова А.А. обнаружены вещества не уровне выше предела обнаружения,

используемых методов, а именно тетрагидроканнабиноловая кислота, объяснениями сотрудника ГИБДД ФИО, свидетелей ФИО и ФИО. - понятых по делу, а также другими доказательствами.

Всем собранным по данному делу доказательствам судьей дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о нарушении врачом-наркологом, проводившим исследование, Приказа Минздрава России от 18.12.2015 года N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического", в требований пунктов 8,9,11,27 в связи с непроведением врачом предварительного химико-токсикологического исследования на месте отбора биологического объекта (мочи) в период не позднее 2-х часов с момента отбора; нарушением сроков проведения подтверждающего ХТИ с момента поступления пробы; не вручение заявителю копии первоначального акта от 10.12.2016 года и не направление в адрес заявителя копии акта от 16.12.2016 года основаны на предположении, объективно ничем не подтверждены, не направление в адрес заявителя копии акта от 16.12.2016 года не влечет его недействительность. Более того, справка от 10.12.2016 года основана на результатах предварительного химико-токсикологического исследования на месте отбора биологического объекта (мочи) в период не позднее 2-х часов с момента отбора, а результат вторичного лабораторного ХТИ биологического объекта (мочи), отраженный с представленной в суд справке следствием возбуждения дела. Из справке следует, что исследование проводилось в два этапа: предварительным методом иммунохроматографического анализа (ИХА) и подтверждающего лабораторного исследования методом газовой хроматографии с масс-селективным детектированием, что следует из справке о результатах химико-токсикологических исследований от 13.12.2016 года.

Таким образом, порядок проведения исследования и срок такого проведения врачами был соблюден.

То обстоятельство, что акт медицинского освидетельствования по результатам повторного исследования биологической пробы (мочи) был составлен 16.12.2016 года, не влечет признание его недействительным, поскольку само исследование окончилось 13.12.2016 года

Каких-либо иных доводов, касающихся обстоятельств происшедшего, которые не были предметом рассмотрения судьей, в жалобе не приводится.

При определении Дьякову А.А. вида и размера административного наказания, судья принял во внимание характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности правонарушителя, наличие отягчающего ответственность обстоятельства (повторное совершение однородного административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ и то обстоятельство, что срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию не истек) и пришел к правильному выводу о необходимости применения наказания, связанного с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

Согласно информации из ОГИБДД по г.Липецку Дьяков А.А. до совершения вмененного правонарушения неоднократно в течение 2015 года неоднократно привлекался к административной ответственности предусмотренной Главой 12 КоАП РФ, что является отягчающим по делу обстоятельством.

При таких обстоятельствах выводы судьи о наличии в действиях Дьякова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является законным, основанным на всестороннем, полном и объективном исследовании всех собранных по делу доказательств в их совокупности.

Административное наказание назначено Дьякову А.А. в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств по делу, то есть в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 КоАП РФ отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 20 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Дьякова Андрея Алексеевича оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.И.Захаров