Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 30 мая 2017 г. по делу N 33а-1202/2017

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Г.К. Екония

судей А.О. Бажанова

О.С. Михеева

рассмотрела 30 мая 2017 г. в г. Саранске Республики Мордовия частную жалобу Марьина С.Т. на определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 апреля 2017 г.

Заслушав доклад судьи Г.К. Екония, судебная коллегия

установила:

С.Т. Марьин обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании условий содержания в камере для административно задержанных лиц УМВД России по го Саранск.

Административное исковое заявление подано в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия по месту нахождения органа внутренних дел, в ведении которого находится специальное помещение для задержанных лиц "N"

Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 апреля 2017 г. постановленорассмотреть вопрос о принятии заявления к производству суда в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации "N"

Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 апреля 2017 г. заявление принято к производству суда в порядке гражданского судопроизводства и возбуждено гражданское дело "N"

С.Т. Марьин подал частную жалобу на определение судьи о передаче заявления на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Привёл доводы, что его заявление подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства "N"

Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 апреля 2017 г. постановленоо возвращении частной жалобы по тем основаниям, что определение о передаче заявления на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства не подлежит обжалованию в апелляционном порядке (л.д. "N"

С.Т. Марьин подал частную жалобу на определение судьи о возвращении частной жалобы. Привёл те же самые доводы, что его заявление подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства "N"

На основании части 2 статьи 140, части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба может быть рассмотрена в порядке упрощённого (письменного) производства без проведения судебного заседания, ведения аудиопротоколирования и протокола. Необходимости в вызове в суд подателя жалобы судебная коллегия не усматривает.

Проверив на основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность и обоснованность определения судьи в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из представленного материала, заявитель оспаривает условия содержания в камере для административно задержанных лиц органа внутренних дел.

Согласно части 1 статьи 27.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, задержанные за административное правонарушение, содержатся в специально отведённых для этого помещениях государственных органов либо в специальных учреждениях, создаваемых в установленном порядке органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Условия содержания задержанных лиц определены Положением об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, нормах питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц, утверждённым постановление Правительства Российской Федерации от 15 октября 2003 г. N627.

Государственные органы, в ведении которых находятся специальные помещения для задержанных лиц, их должностные лица наделены публичными полномочиями в отношении задержанных лиц, а следовательно, за законностью и обоснованностью осуществления этих публичных полномочий, в том числе касающихся условий содержания задержанных лиц, может быть осуществлён судебный контроль.

В соответствии со статьёй 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1, части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения, действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть оспорены в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, то есть могут быть оспорены в порядке административного судопроизводства.

Исходя из этого, заявления об оспаривании условий содержания задержанных лиц подлежат рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства.

К тому же сходные жалобы на условия содержания под стражей также рассматриваются в порядке административного судопроизводства. Об этом судам даны разъяснения в абзаце третьем пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 г. N41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога".

Таким образом, поданное заявление об оспаривании условий содержания в камере для административно задержанных лиц органа внутренних дел подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства.

Вынося определение о передаче заявления на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, судья неправильно определилвид судопроизводства, в котором подлежит рассмотрению и разрешению судом заявление. Спора о праве, разрешаемого судом в порядке гражданского судопроизводства, не имеет места, а обратный вывод судьи основан на неправильном применении закона.

Более того, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не предусматривает вынесения такого определения.

В соответствии с положениями статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, судья отказывает в принятии заявления (пункта 1 части 1). Об отказе в принятии к рассмотрению административного искового заявления к производству суда судья выносит мотивированное определение (часть 2). На определение суда об отказе в принятии административного искового заявления может быть подана частная жалоба (часть 4).

Поэтому, придя к выводу о том, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в порядке гражданского судопроизводства, судья должен был вынести определение об отказе в принятии к рассмотрению заявления к производству суда, на которое могла быть подана частная жалоба.

Вместо этого, судья вынес не предусмотренное законом определение, подменяющее собой определение об отказе в принятии к рассмотрению заявления к производству суда в порядке административного судопроизводства. Это определение, во взаимосвязи с производным от него определением о принятии заявления к производству суда в порядке гражданского судопроизводства и возбуждении гражданского дела, препятствует возбуждению производства по административному делу и, как следствие, препятствует движению административного дела.

При таких обстоятельствах и на основании части 1 статьи 202, пункта 2 части 1 статьи 313 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определение судьи о передаче заявления на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, препятствующее движению административного дела, может быть обжаловано в апелляционном порядке отдельно от обжалования решения суда.

Определение судьи о возвращении частной жалобы на такое определение судьи является незаконным и подлежит отмене с назначением жалобы к рассмотрению в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

отменить определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 апреля 2017 г. и назначить частную жалобу Марьина С.Т. на определение судьи того же суда от 12 апреля 2017 г. к рассмотрению на 09 час. 00 мин. 31 мая 2017 г.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы непосредственно в Президиум Верховного Суда Республики Мордовия в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий судья Г.К. Екония

судьи А.О. Бажанов

О.С. Михеев