Решение Верховного Суда Республики Мордовия от 29 мая 2017 г. по делу N 7/2-102/2017

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Екония Г.К., рассмотрев жалобу Миронова А.Ю. на определение судьи Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 29 марта 2017 г.,

установил:

А.Ю. Миронов подал в районный суд жалобу на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД России "Торбеевский" А.В. Басова по делу об административном правонарушении.

Жалоба подана в Торбеевский районный суд Республики Мордовия.

Определением судьи Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 29 марта 2017 г. постановленоо возвращении жалобы заявителю по тем основаниям, что к жалобе не приложена копия обжалуемого постановления, и из содержания жалобы не усматривается, какое именно постановление обжалуется заявителем.

А.Ю. Миронов подал в Верховный Суд Республики Мордовия жалобу на определение судьи. Привёл доводы, что определением судьи нарушено его право на защиту, в том числе судебную защиту, и судья не предоставил ему время для исправления недостатков жалобы. Просил определение судьи отменить.

На рассмотрение жалобы А.Ю. Миронов не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы надлежаще извещён, сведений о причинах неявки не представил, и отложить рассмотрение жалобы не просил.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП Российской Федерации) судья верховного суда республики принял решение о рассмотрении жалобы в отсутствие заявителя.

Проверив на основании части 3 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации законность и обоснованность определения судьи в полном объёме, судья верховного суда республики приходит к следующему.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается и разрешается в порядке, предусмотренном КоАП Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.1 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении установлен в статье 30.2 КоАП Российской Федерации. В соответствии с этим порядком жалоба на постановление, вынесенное должностным лицом, подаётся должностному лицу, которым вынесено постановление, и который обязан в течение трёх суток со дня поступления жалобы направить её со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу (часть 1). Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным её рассматривать (часть 2).

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьёй обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьёй, а также обстоятельств, исключающих производство по делу, и направления жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности (часть 4 статьи 30.2, пункты 1 и 3 статьи 30.4 КоАП Российской Федерации). Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статей 29.1, 29.4, пунктов 1 и 3 статьи 30.4, части 3 статьи 30.14 и части 3 статьи 30.15 КоАП Российской Федерации, препятствует рассмотрению по существу дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

По смыслу указанных норм КоАП Российской Федерации лицо, обращающееся с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Изложенная правовая позиция отражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2013 г. N777-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Рябининой Анны Игоревны на нарушение её конституционных прав статьями 29.4 и 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Содержание жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены. Отсутствие в жалобе таких данных ведёт к невозможности её рассмотрения, она подлежит возврату с указанием причин возврата. Об этом судам даны разъяснения в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвёртый квартал 2006 года, утверждённом постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07 марта 2007 г. (вопрос 17).

Как следует из представленного материала, при подаче жалобы непосредственно в суд заявитель не указал в жалобе, какое именно постановление по делу об административном правонарушении обжалуется, и не приложил к жалобе копию обжалуемого постановления, что препятствует рассмотрению жалобы и является основанием для возвращения жалобы.

Определение судьи является законным и обоснованным.

Доводы жалобы об ином не свидетельствуют и отклоняются.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9, 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья верховного суда республики

решил:

оставить определение судьи Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 29 марта 2017 г. без изменения, жалобу Миронова А.Ю. без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путём подачи жалобы и принесения протеста непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия на имя председателя верховного суда республики.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия Г.К. Екония