Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 16 февраля 2017 г. по делу N 33-147/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего: Мусаевой Л.А.

судей: Хасиева У.А., Мовлаевой Т.И.

при секретаре: Тахтаровой С.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 службы исполнения наказания Российской Федерации по Чеченской Республике о признании незаконным отказа жилищно-бытовой комиссии в постановке на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1995 года, восстановлении на жилищном учете и включении его и членов его семьи в список очередников, нуждающихся в улучшении жилищных условий

по апелляционной жалобе представителя Управления Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по Чеченской Республике ФИО7 на решение Грозненского районного суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Хасиева У.А., объяснения представителя Управления Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по Чеченской Республике ФИО19 поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения ФИО2, ФИО8, ФИО9 и ФИО9, просивших оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 службы исполнения наказания Российской Федерации по Чеченской Республике о признании незаконным отказа жилищно-бытовой комиссии в постановке на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1995 года, восстановлении на жилищном учете и включении его и членов его семьи в список очередников, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Заявленные требования мотивировал тем, что с мая 2007 года по ДД.ММ.ГГГГ он работал в Управлении Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по Чеченской Республике. В августе 2014 года он обратился с заявлением в жилищно-бытовую комиссию Управления Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по Чеченской Республике о включении его и членов его семьи в список очередников, так как ранее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах внутренних дел Чеченской Республики, с июня 1995 года был включен в список работников МВД ЧР, нуждающихся в улучшении жилищно-бытовых условий. По вопросу включения его в список очередников Управления Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по Чеченской Республике ему отказали. Факт постановки его на учет жилищно-бытовой комиссией МВД по ЧР в качестве нуждающегося в улучшении жилищно-бытовых условий с 1995 года подтверждается решением Грозненского районного суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Грозненского районного суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

- признать отказ жилищно-бытовой комиссии Управления Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по Чеченской Республике в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1995 года ФИО2 и членов его семьи незаконным;

- обязать Управление Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Чеченской Республике восстановить ФИО2 и членов его семьи: ФИО8, ФИО9, ФИО17 Т-А.Ю., ФИО9, ФИО16, ФИО11-Т., ФИО10-Т., ФИО11-Т. и ФИО12-Т. на жилищный учет и включить в список очередников на улучшение жилищных условий.

Не согласившись с постановленным судом первой инстанции решением, представитель Управления Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по Чеченской Республике ФИО7 обжаловал его в апелляционную инстанцию.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции было отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных ФИО2 исковых требований.

Постановлением Президиума Верховного Суда Чеченской республики от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Как следует из содержания Постановления Президиума Верховного Суда Чеченской республики от ДД.ММ.ГГГГ и материалов дела судом, в нарушение части 2 статьи 147, абзаца 4 статьи 148 и пункта 4 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подготовке дела к судебному разбирательству не разрешен вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 17 Постановления от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснил, что возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей. С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах, третьих лицах - по делам, рассматриваемым в порядке искового производства; заявителях, заинтересованных лицах - по делам особого производства и по делам, вытекающим из публичных правоотношений, а также об участниках, содействующих рассмотрению дела, - представителях сторон и третьих лиц, экспертах, специалистах, переводчиках, свидетелях.

В своем исковом заявлении ФИО2 просил возложить на ответчика обязанность восстановить на жилищный учёт и включить в список очередников на улучшение жилищных условий ФИО2 и членов его семьи: жену ФИО8, сына ФИО9, сына ФИО17 Т-А.Ю., дочь ФИО9, мать ФИО16, ФИО11-Т., ФИО10-Т., ФИО11-Т. и ФИО12-Т. Эти требования судом первой инстанции удовлетворены в полном объеме, при этом члены семьи ФИО2 к участию в деле привлечены не были.

Согласно частям 1 и 3 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле является основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.

Между тем, как следует из материалов дела, совершеннолетние члены семьи ФИО2, права и обязанности которых затрагиваются обжалуемым решением суда, к участию в деле привлечены не были.

Согласно части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Определением от 2 февраля 2017 года судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела.

Определением от 16 февраля 2017 года судебная коллегия привлекла к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО16, ФИО8, действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО17 Т-А.Ю., ФИО9 и ФИО9, действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО11-Т., ФИО10-Т., ФИО11-Т., ФИО12-Т.

При рассмотрении дела судебной коллегией по правилам производства в суде первой инстанции ФИО16, извещенная надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Судебная коллегия, с учетом мнения явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статьи 14 Международного Пакта "О гражданских и политических правах" и статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в деле материалам.

ФИО2 в судебном заседании суда апелляционной инстанции, заявленные при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениям к нему.

ФИО8, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО17 Т-А.Ю., ФИО9 и ФИО9, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО11-Т., ФИО10-Т., ФИО11-Т., ФИО12-Т., поддержали в полном объеме заявленные ФИО2 исковые требования.

Представитель Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Чеченской Республике Даргаев И.С. исковые требования ФИО2 не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения лиц, принимавших участие в рассмотрении дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1, части 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Правосудие по гражданским делам в соответствии с требованиями статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая из сторон согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, что ФИО2 проходил службу в органах внутренних дел Чеченской Республики с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Прекращение ДД.ММ.ГГГГ трудовых отношений ФИО2 с Министерством внутренних дел Чеченской Республики не связано с уходом на пенсию или переходом на выборную должность.

В мае 2007 года, то есть по истечении десяти лет с момента увольнения из органов внутренних дел, ФИО2 принят на службу ФИО3 службы исполнения наказания Российской Федерации по Чеченской Республике, где проработал до ДД.ММ.ГГГГ (менее 10 лет).

В августе 2014 года ФИО2 обратился с заявлением в жилищно-бытовую комиссию Управления Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по Чеченской Республике с заявлением о включении его и членов его семьи в списки нуждающихся в улучшении жилищных условий, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах внутренних дел Чеченской Республики и в июне 1995 года был включен в список нуждающихся в улучшении жилищно-бытовых условий, в удовлетворении которого было отказано.

При этом факт нахождения ФИО2 и членов его семьи на жилищном учете Министерства внутренних дел по Чеченской Республике в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий с июня 1995 года установлен решением Грозненского районного суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ. Этим же решением суда установлено, что ФИО11-Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10-Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11-Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО12-Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются членами семьи ФИО2

Других доказательств, свидетельствующих об иных обстоятельствах дела, в материалах дела не имеется и суду сторонами не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 30 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения отношений по постановке ФИО2, учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, работающих на предприятиях, в учреждениях, организациях, имеющих жилищный фонд и ведущих жилищное строительство или принимающих долевое участие в жилищном строительстве, осуществляется по месту работы, а по их желанию - также и по месту жительства.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" с ДД.ММ.ГГГГ введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации, согласно статье 5 которого к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" граждане, принятые на учет до ДД.ММ.ГГГГ в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3-6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

Гражданин, поставленный на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в до ДД.ММ.ГГГГ, подлежал снятию с этого учета либо по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3-6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, либо в связи с утратой оснований, которые ранее, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, давали право на получение жилого помещения по договору социального найма.

На момент постановки ФИО2 на учет в улучшении жилищных условий действовала статья 29 Жилищного кодекса РСФСР, которая закрепляла основания постановки граждан на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Между тем, в силу пункта 4 статьи Жилищного кодекса РСФСР граждане подлежали снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случае прекращения трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией, если они состоят на учете по месту работы и никто из членов их семей не работает на этом предприятии, в учреждении, организации, кроме случаев увольнения в связи с уходом на пенсию или переходом на выборную должность. Не могут быть сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий семьи, потерявшие кормильца, состоявшего на учете.

Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.

При таких обстоятельствах, рассмотрев настоящее гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия, не может признать обжалуемое решение суда законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требовании ФИО2 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Чеченской Республике о признании незаконным отказа жилищно-бытовой комиссии в постановке на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1995 года, восстановлении на жилищном учете и включении его и членов его семьи в список очередников, нуждающихся в улучшении жилищных условий

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Грозненского районного суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Чеченской Республике о признании незаконным отказа жилищно-бытовой комиссии в постановке на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1995 года, восстановлении на жилищном учете и включении его и членов его семьи в список очередников, нуждающихся в улучшении жилищных условий - отказать.

Председательствующий: Мусаева Л.А.

Судьи: Хасиев У.А., Мовлаева Т.И.