Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 16 февраля 2017 г. по делу N 33-181/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего: Вагапова М.А.

судей: Хасиева У.А., Мусаевой Л.А.

при секретаре: Ахмадове М.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Старопромысловского районного суда города Грозного Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по гражданскому делу по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чеченской Республике" о признании незаконным отказа в установлении инвалидности.

Заслушав доклад судьи Хасиева У.А., объяснения ФИО1 и ее представителя ФИО5, поддержавших доводы частной жалобы в полном объеме, судебная коллегия

установила:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратились в суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чеченской Республике" о признании незаконным отказа состава N Федерального казенного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чеченской Республике" от ДД.ММ.ГГГГ и решения Федерального казенного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чеченской Республике" от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении инвалидности ее сыну ФИО2, 2005 года рождения.

Заявленные требования истец мотивировала тем, что ее сын ФИО2 с детства страдает рядом заболеваний, он неоднократно проходил курс лечения в разных лечебных учреждениях с диагнозом: МКБ-10; К90.0: Целикация, типичная, неполная ремиссия. Осложнение основного: Анемия легкой степени, железодефицитная. Сопутствующие заболевания: хронический гастродуаденит, вне обострения, хроническая головная боль.

ДД.ММ.ГГГГ состав N Главного бюро медико-социальной экспертизы по Чеченской Республике отказал в установлении ребенку инвалидности.

ДД.ММ.ГГГГ решение состав N оставлено Главным бюро медико-социальной экспертизы по Чеченской Республике без изменения.

При этом истцом в исковом заявлении было указано, что оно подается после прекращения ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом города Грозного Чеченской Республики производства по аналогичному заявлению, поданному в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Определением Ленинского районного суда города Грозного Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ производство по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чеченской Республике" о признании незаконным отказа в установлении инвалидности ФИО2 прекращено по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 и абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Истцу разъяснена возможность обращения с данными требованиями в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частной жалобе ФИО1 просит названное определение отменить и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на то, что ранее она обращалась с аналогичными требованиями к ответчику в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, но суд прекратил производство по нему, указав на необходимость обращения в суд по правилам гражданского судопроизводства, о чем было указано в исковом заявлении.

Извещенный надлежащим образом представитель Федерального казенного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чеченской Республике" в судебное заседание не явился. Судебная коллегия, с учетом мнения явившегося участника процесса, руководствуясь положениями статьи 14 Международного Пакта "О гражданских и политических правах" и статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения ФИО1 и ее представителя ФИО5, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 и частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов частной жалобы материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями абзаца 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в том числе в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 5 пункта 1 Постановления от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу части 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции о прекращении производства по делу необоснованными, а потому обжалуемое определение подлежит отмене с направлением дела для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда города Грозного Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по гражданскому делу по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чеченской Республике" о признании незаконным отказа в установлении инвалидности - отменить, гражданское дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий: Вагапов М.А.

Судьи: Хасиев У.А., Мусаева Л.А.