Решение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 мая 2017 г. по делу N 12-114/2017

Судья суда Ямало-Ненецкого АО Домрачев И.Г., рассмотрев дело по ст. 6.5 КоАП РФ в отношении юридического лица - акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" по жалобе директора Белоногова С.В. на постановление Надымского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 13 апреля 2017 г., которым АО "Ямалкоммунэнерго" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 Кодекса РФ об АП с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей,

установил:

АО "Ямалкоммунэнерго" (далее - общество) привлечено к ответственности за предоставление абонентам питьевой воды, не соответствующей установленным требованиям п.3.2, 3.4.1 СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода".

Постановлением судьи Надымского городского суда от 13.04.2017 г. общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 Кодекса РФ об АП с назначением административного штрафа в размере 20000 рублей.

Законный представитель общества - директор Белоногов С.В. просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку нарушены сроки проведения административного расследования; экспертное заключение нельзя признать допустимым доказательством, поскольку административный органом не были собраны и представлены экспертной организации пробы воды; экспертная организация самостоятельно участвовала в отборе проб, что недопустимо. Кроме того, Общество в силу объективных причин технического характера не имеет возможности обеспечить условия необходимые для подачи питьевой воды надлежащего качества, в настоящее время такая обязанность лежит на органах местного самоуправления.

Проверив материалы дела, заслушав защитника общества Гаврилан Е.В., прихожу к выводу о необоснованности доводов жалобы.

Согласно статьи 24.1 Кодекса РФ об АПзадачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Названные задачи по делу выполнены, процессуальные нарушения, влекущие отмену принятого по делу постановления, при производстве по делу не допущены.

Статья 6.5 Кодекса РФ об АП предусматривает административную ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению для юридических лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с пунктом 4 статьи 23 Федерального закона от 07.12. 2011 N416 -ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" питьевая вода, подаваемая абонентам с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, считается соответствующей установленным требованиям в случае, если уровни показателей качества воды не превышают нормативов качества питьевой воды более чем на величину допустимой ошибки метода определения.

Согласно требованию п. 3.1.9 СанПиН 2.1.4.1074-01 качество воды у потребителя должно отвечать требованиям санитарно-эпидемиологических правил и норм, предъявляемым к питьевой воде, пунктом 3.4 данного СанПиНа установлены требования к питьевой воде.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды движимого и недвижимого имущества N от 29.12.2012 общество, выступая арендатором, приняло во временное владение и пользование объекты недвижимого и движимого (оборудование) имущества, которое используется для организации обеспечения водоснабжения и водоотведения потребителей согласно Приложению N1 к договору, относящиеся к сфере водоснабжения и водоотведения в целях получения коммерческих результатов (пункты 1.1. и 1.2) (л.72-78).

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужило обращение от 09.02.2017 о том, что при подаче холодной воды Управляющей компанией по адресу: "адрес", нарушаются нормы Жилищного кодекса РФ и Правила предоставления коммунальных услуг

Определением N 3 ведущего специалиста-эксперта территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ямало-Ненецкому АО в Надымском районе Шишкиным В.В. возбуждено дело об административном правонарушении по признакам ст. 6.5 Кодекса РФ и проведении по нему административного расследования.

В том же день, то есть 09.02. 2017, в адрес общества направлено сообщение о вынесении указанного выше определения, необходимости явки его представителя 14.02. 2017 для проведения в ходе административного расследования отбора проб воды холодной питьевой, исх. N (л.11-12).

14.02. 2017 должностным лицом административного органа с участием понятых, представителя общества и специалиста изъяты пробы воды (л.9-10).

Согласно экспертному заключению N от 17.02.2017 вода питьевая отобранная по адресу: "адрес", подъезд 7, не соответствует требованиям п. 3.1., 3.2, п. 3,4.1 таблица 4 СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" по химическим показателям - выявлено содержание железа 0,41+ 0,09 мг/дм^3 при гигиеническом нормативе не более 0,3 мг/дм^3 (превышение в 1,37 раза), марганца 0,157+0,024 мг/дм^3, при гигиеническом нормативе не более 0,1 мг/дм^3 (превышение в 1,57 раза) (л. 34-35).

09.03. 2017 должностным лицом административного органа в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по статье 6.5 Кодекса РФ об АП.

Участвующая при составлении протокола защитник общества Бондарчук В. с правонарушением не согласилась, внесла в него запись, что обществом осуществляются все зависящие от него меры по обеспечению населения водой надлежащего качества (л. 4).

То обстоятельство, что подаваемая обществом вода не соответствует предъявляемым к ней требованиям, защитником при составлении протокола и рассмотрении дела не оспаривалось.

В соответствии со статьёй 26.1 (части 1 и 2) Кодекса РФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 26.4 Кодекса установлены правила производства экспертизы по делу об административном правонарушении, а статьёй 26.5 - взятия проб и образцов.

Доводы жалобы о нарушении установленных Кодексом требований при взятии проб воды и производства экспертизы по этим пробам надуманы, не основаны на законе и противоречат содержанию документов в деле.

Доводы жалобы в другой её части, которыми, по сути, общество предлагает освободить его от обязанности подачи населению питьевой воды, отвечающим предъявляемым требованиям санитарно-эпидемиологических правил и норм, до окончания, утвержденного обществом 26.01. 2017 "Плана мероприятий по приведению качества питьевой воды, подаваемой населению г. Надым, в соответствии с установленными требованиями" сроком исполнения до 2023 г., также не могут служить основанием для прекращения производства по делу.

Не нарушен при производстве по делу срок административного расследования, решение о проведении которого, принято компетентным должностным лицом с установлением срока в 1 месяц на основании частей 2 и 5 статьи 28.7 Кодекса РФ об АП.

В соответствии с требованием части 3.1 Кодекса копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему.

Материалы дела не содержат сведений о выполнении указанной обязанности должностным лицом административного органа, на что обоснованно указано в жалобе.

Вместе с тем, выявленное нарушение также не является основанием для признания собранных в ходе административного расследования доказательств недопустимыми и не влечёт прекращение производства по делу, поскольку такой срок не является пресекательным.

Как указывалось выше, 09.02. 2017 информация о вынесении определения была направлена в адрес общества, составленный 09.03. 2017 протокол об административном правонарушении с участием защитника общества содержит ссылки на доказательства, собранные в ходе административного расследования.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП,

решил:

постановление судьи Надымского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 13 апреля 2017 г. по делу об административном правонарушении по статье ст. 6.5 Кодекса РФ об АП в отношении юридического лица - акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" оставить без изменения, жалобу его законного представителя Белоногова С.В. - без удовлетворения.

Судья /подпись/ Домрачев И.Г.