Решение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 июня 2017 г. по делу N 12-124/2017

Судья суда Ямало-Ненецкого АО Домрачев И.Г., рассмотрев дело по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об АП в отношении Д.Г. по её жалобе на постановление судьи Губкинского районного суда от 5 мая 2017 г. о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей,

установил:

Гаджиева Д.Г. привлечена к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов 00 минут, находясь возле "адрес", в ходе конфликта с Алиевой Т.М. нанесла ей несколько ударов в область головы, причинив телесные повреждения, не расценивающиеся как причинивших вред здоровью и физическую боль, то есть за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об АП - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В жалобе Гаджиева Д.Г. оспаривает выводы о виновности, в том числе пояснение матери потерпевшей, указывает на допущенные нарушения, просит об отмене постановления.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об АП судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверив материалы дела, прихожу к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со статьями 24.1 и 26.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, где помимо прочего, подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодекса РФ об АП или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 Кодекса РФ об АП).

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса РФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При этом, бремя доказывания виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, лежит на административном органе.

При рассмотрении дела об административном правонарушении представленные административным органом доказательства получили ненадлежащую оценку применительно к названным выше нормам, что послужило основанием к необоснованному выводу о назначении административного наказания.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в заявлении от 09.04. 2017 в орган внутренних дел Алиева Т.М. просила привлечь к ответственности сестёр Гаджиевых, которые 09.04. 2017 насильно, причинив телесные повреждения, посадили её в автомобиль, похитили сумку с деньгами, сотовый телефон, причинив значительный материальный ущерб в сумме 20000 рублей (л.6).

Из акта судебно-медицинского освидетельствования N усматривается, что у Алиевой Т.М. имелись следующие повреждения: ссадины крыла носа слева (1), левой скуловой области (1), левой щечной области (1), левой лучезапястной области (1), кровоподтеки лобной области слева (1), левой коленной области (1), левой (1) и правой (1) голени, данные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов возможно в срок, указанный в описательной части направления (9.04.2017), не оцениваются как вред здоровью, так как не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Клинический диагноз "Ушиб мягких тканей височной, теменной области и задней поверхности шеи" (л. 19-20).

Согласно рапорту оперуполномоченного Бурюкина И.А. на имя начальника ОМВД России по г. Губкинский от 19.04. 2017 в ходе рассмотрения материала в действиях Гаджиевой С. и Гаджиевой Д.Г. усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1. КоАП РФ (л.4).

21.04. 2017 участковым уполномоченным Казыевым М.М. возбуждено административное расследование по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Гаджиевой С.Г. и Гаджиевой Д.Г. (л.3).

28.04. 2017 должностным лицом органа внутренних дел в отношении Гаджиевой С.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1. КоАП РФ (л.1)

Определением от 28.04. 2017 протокол с материалом передан на рассмотрение судье (л.2).

Применительно к рассматриваемому делу, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужил указанный выше рапорт оперуполномоченного от 19.04 2017 - непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (пункт 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса РФ об АП).

При этом, иные, кроме рапорта решения относительно заявления Алиевой Т.М. от 09.04. 2017 в деле отсутствуют.

Статья 28.7 Кодекса РФ об АП предусматривает основания проведения административного расследования, в том числе осуществление экспертизы и составы правонарушений, по которым обязательно проведение административного расследования, в том числе административное расследование проводится в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.1.1 (часть 1).

При вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении (часть 3).

Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему (часть 3.1).

Установленные законодателем вышеуказанные требования по делу не выполнялись.

Как усматривается из материалов дела, после вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования доказательства по делу в установленном Кодексом РФ об АП порядке не собирались.

В деле имеются объяснения от 09.04. 2017, полученные: от Алиевой Т.М., от Алиевой Ш.М., от Гаджиевой С.Г., от Гаджиевой Д.Г., Гаджиевой С.Г. (л. 12- 17).

Всем названным лицам разъяснена статья 17.9 Кодекса РФ об АП, предусматривающая ответственность за заведомо ложные показание свидетеля, пояснение специалиста, заключение эксперта или заведомо неправильный перевод.

После вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования объяснения от тех же участников дела в установленном Кодексом РФ об АП порядке не отбирались, права им не разъяснялись, в частности:

Гаджиевой Д. Г. о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1 статьи 25.1).

При этом, объяснение у Гаджиевой Д.Г. отбиралось с предупреждением её об ответственности как лица, имеющего статус свидетеля.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03. 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Учитывая, в ходе производства административного расследования Гаджиевой Д.Г. не была представлена возможность реализации её гарантированных и охраняемых законом прав, данное нарушение является существенным.

Согласно постановлению судьи о назначении административного наказания, вывод о виновности Гаджиевой Д.Г. основан на результатах протокола осмотра места происшествия от 09.04. 2017, протоколе об административном правонарушении, объяснениями потерпевшей Алиевой Т.М., показаниями свидетеля А.., акта судебно -медицинского освидетельствования.

При этом, Гаджиева Д.Г. и потерпевшая Алиева Т.М. принимали участие при рассмотрении дела судьёй.

Вместе с тем, у очевидца А. объяснение в ходе административного расследования не отбиралось, а полученное до возбуждения производства по делу нельзя признать доказательством по критерию допустимости.

По тому же критерию допустимости нельзя отнести к числу доказательств по делу об административном правонарушении акт судебно -медицинского освидетельствования потерпевшей Алиевой Т.М.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 Кодекса РФ об АП).

Как указывалось выше, согласно части 2 статьи 26.2 Кодекса РФ к доказательствам по делу об административном правонарушении, отнесены, в том числе, заключения эксперта.

В соответствии с частью 2 статьи 50 Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2).

Квалификация действий виновного по статье 6.1.1 Кодекса РФ об АП, исходя из её диспозиции, требует наличия установления компетентным уполномоченным органом последствий правонарушения - наличия побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ.

Статья 115 УК РФ предусматривает ответственность за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Согласно части 2 статьи 26.4 Кодекса РФ об АП при производстве экспертизы должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносит определение о назначении экспертизы, в котором указываются данные, предусмотренные пунктами 1-4; в определении должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии с частью 5 той же статьи эксперт дает заключение в письменной форме от своего имени. В заключении эксперта должно быть указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, должны быть даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы.

Постановлением Правительства РФ от 17.08. 2007 N 522 утверждены Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (далее - Правила).

Согласно пункту 3 Правил вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред) на основании квалифицирующих признаков, предусмотренных пунктом 4 данных Правил, и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Объектом судебно-медицинской экспертизы является живое лицо либо труп (его части), а также материалы дела и медицинские документы, предоставленные в распоряжение эксперта в установленном порядке (пункт 7 Правил).

Из приобщенного к делу акта следует, что освидетельствование 10.04. 2017 проведено с участием свидетельствуемого, продолжено 26.04. 2017 без его участия по представленным медицинским документам.

Таким образом, действия по законной процессуальной форме закрепления доказательств по делу не выполнены, тогда как часть 1 статьи 28.7 Кодекса РФ предусматривает обязательное при проведении административного расследования производство экспертизы.

Нельзя отнести к доказательству по делу протокол осмотра места происшествия от 09.04. 2017 с участием потерпевшей Алиевой Т.М., в ходе которого установлен участок местности, на котором она подверглась насильственным действиям и, применительно к пункту 4 части 1 статьи 28.1 Кодекса - моментом, с которым законодатель связывает возбуждение дела об административном правонарушении, в силу того, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования было вынесено 21.04. 2017, на день составления протокола проводилась проверка по заявлению потерпевшей о насильственных в отношении неё действий, связанных с изъятием имущества.

Часть 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об АП содержит исчерпывающий перечень принимаемых судьёй решений по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, одно из которых - об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (пункт 3).

Учитывая характер выявленных в ходе производства административного расследования процессуальных нарушений и их невосполнимость, прихожу к выводу об отмене постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об АП,

решил:

постановление судьи Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого АО от 5 мая 2017 г. по делу об административном правонарушении по статье 6.1.1 Кодекса РФ об АП в отношении Гаджиевой Д.Г. отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об АП - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; жалобу удовлетворить.

Судья /подпись/ Домрачев И.Г.