Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 18 мая 2017 г. по делу N 33-8414/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Простовой С.В.,

судей Минасян О.К., Хаянян Т.А.,

при секретаре Гребенкиной Э.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Побегайлова СГ, Побегайловой ТН к ООО "Рыболовецкий колхоз имени Ленина", администрации Елизаветинского сельского поселения об установлении юридического факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным, признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности, по апелляционной жалобе Побегайлова С.Г., Побегайловой Т.Н на решение Азовского городского суда Ростовской области от 13 февраля 2017 г. Заслушав доклад судьи Минасян О.К., судебная коллегия

установила:

Побегайлов С.Г., Побегайлова Т.Н. обратились в суд с иском к ООО "Рыболовецкий колхоз имени Ленина", администрации Елизаветинского сельского поселения, третьи лица: Министерство имущества Ростовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области, Администрация Азовского района Ростовской области, Гукова Г.С. (до регистрации брака Побегайлова), Ботвиненко А.С. (до регистрации брака Побегайлова), о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности, ссылаясь на то, что они были вселены и на протяжении 20 лет непрерывно проживают в доме по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, открыто владеют и пользуются указанным домом как своим собственным. Все ремонтные работы в доме они осуществили самостоятельно. В муниципальную собственность дом не передавался. Сведения о правообладателе дома истцам неизвестны. Согласно сведений из ЕГРН информации о зарегистрированных правах на жилой дом не имеется.

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истцы просили суд установить юридический факт открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности, признать право собственности на жилой дом, расположенный по указанному адресу в равных долях, по 1/2 доли за каждым.

Решением Азовского городского суда Ростовской области от 13 февраля 2017 г. в удовлетворении иска Побегайлова С.Г., Побегайловой Т.Н ... отказано.

Не согласившись с указанным решением, Побегайлова Т.Н., Побегайлов С.Г. в лице представителя Аникиной Н.Г. обратились с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Апеллянты указали, что в связи со сменой нумерации домовладения по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в 2010 году, номер их дома изменился с НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по этой причине изменилась и дата регистрации в спорном домовладении, проставленная в паспортах. При этом первоначальная регистрации в данном домовладении приходится на 1991 год.

Ссылаясь на копии трудовых книжек, авторы жалобы указывают, что жилой дом им предоставлен Рыболовецким колхозом имени Ленина как работникам хозяйства.

Апеллянты указывают, что в судебном заседании установлено, что ООО "Рыболовецкий колхоз имени Ленина" является правопреемником "Рыболовецкого колхоза имени Ленина", в связи с чем, выражают несогласие с выводом суда о ненадлежащем ответчике.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истцов Побегайлова С.Г., Побегайловой Т.Н., ответчика администрации Елизаветинского сельского поселения, третьих лиц: Гуковой Г.С. (до регистрации брака Побегайлова), Ботвиненко А.С. (до регистрации брака Побегайлова), представителей Министерства имущества Ростовской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области, Администрации Азовского района Ростовской области, и извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления (л.д. 207-214).

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав объяснения представителя истцов Аникиной Н.Г. по доверенности и ордеру, представителя ООО "Рыболовецкий колхоз" Шамарина А.А. по доверенности, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 218, 234 ГК РФ, учел правовую позицию, изложенную в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", и исходил из того, что на протяжении всего указанного периода, а также на момент регистрации в спорном домовладении, истцы знали об отсутствии у них права собственности на домовладение, а длительное проживание истцов в доме и его использование сами по себе не свидетельствуют о владении спорным объектом недвижимости как своим собственным на протяжении срока, с истечением которого может возникнуть соответствующее право, в связи с чем, пришел к выводу о недоказанности истцом обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение права собственности в порядке приобретательной давности.

С такими выводами суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку они противоречат обстоятельствам дела и исследованным судом доказательствам.

Из материалов дела следует, что объект недвижимого имущества - жилой дом, литер А, площадью 94,4 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, находился на территории Рыболовецкого колхоза имени Ленина.

Согласно сведениям Азовского районного МПТИ от 10.01.2017 указанный объект техническую инвентаризацию не проходил, в архиве отсутствует технический паспорт на данный объект (л.д. 38).

Исходя из представленного суду истцами технического паспорта по состоянию на 27 октября 2016г. на жилой дом по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, составленного АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", сведений о постройке жилого дома не имеется. В соответствии с техническим паспортом объекту присвоен инвентарный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, сведения в Едином государственном реестре объектов капитального строительства не внесены.

В отзыве на исковое заявление Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области сообщило, что по состоянию на 17.01.2017 объект, указанный в заявлении, а именно: дом, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в реестре государственного имущества Ростовской области не числится.

В уведомлении МКУ МЦПГМУ от 29.08.2016 указано, что в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, также отсутствуют (л.д. 63).

Согласно уведомления НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 29.08.2016г., полученного из филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по РО, информация по земельному участку, расположенному по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в ГКН отсутствует.

Из уведомления ФСГРКиК от 26.08.2016г. следует, что сведений о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества - спорный жилой дом согласно уведомлению от 26.08.2016 в Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не имеется, правопритязания отсутствуют (л.д. 64).

Вместе с тем, на запрос суда Администрация Елизаветинского сельского поселения сообщила, что согласно записи похозяйственной книги НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, стр. 156, л.сч. 436 Администрации Елизаветинского сельского поселения (период 1997-2001 годы) домовладение по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, значится за ОАО "Рыболовецкий колхоз им. Ленина", созданного 22.12.2003 путем реорганизации в форме преобразования (правопреемник Рыболовецкого колхоза имени Ленина).

В данном домовладении зарегистрированы с 1997 года и проживают по настоящее время: Побегайлов СГ, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, Побегайлова ТН, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, Побегайлова ГС, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, Побегайлова АС, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения.

Правоустанавливающих документов, на основании которых осуществлялась регистрация указанных граждан, в Администрации Елизаветинского сельского поселения не имеется.

Согласно записи похозяйственной книги НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, с/счет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, стр. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (период 2007-2011 годы) адрес домовладения: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, изменен на адрес: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в связи с накладкой адресов с соседом ФИО32

Утверждения истцов о том, что Побегайлов С.Г. после прохождения службы в армии в начале 90-х годов был трудоустроен в Рыболовецкий колхоз имени Ленина и ему предоставлен для проживания дом, подтверждаются также копией трудовой книжки, выданной Рыболовецким колхозом имени Ленина, из которой следует, что он был принят на работу в колхоз 06.07.1989, где проработал до 19.07.1993 (л.д. 103-106). Побегайлова Т.Н. принята в члены Рыболовецкого колхоза имени Ленина 23.09.1991 и с указанной даты работала в колхозе до 16.08.1996.

По сведениям администрации Елизаветинского сельского поселения истцы и их дети - третьи лица: Гукова Г.С. (до регистрации брака Побегайлова Г.С.), Ботвинко А.С. (до регистрации брака Побегайлова А.С.) зарегистрированы и проживают с 1997 года в спорном жилом доме по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (ранее НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

Из адресно-справочной информации, имеющейся в деле, копий паспортов истцов видно, что после изменения адреса Побегайлов С.Г., Побегайлова Т.Н. значатся зарегистрированными по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Из представленных в дело доказательств видно, что истцы осуществляли текущий и капитальный ремонт, они занимались газификацией жилого дома в 2004 году, производили замену окон в жилом доме, оплачивали коммунальные услуги на основании заключенных ими договоров.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что Побегайлов С.Г., Побегайлова Т.Н. вселены и проживают в спорном домовладении с 1997 года. Из представленных доказательств следует, что данный объект недвижимого имущества титульного владельца не имеет, в муниципальную собственность ни при реорганизации Рыболовецкого колхоза имени Ленина, ни позднее, не передавался, истцы пользуются спорным жилым домом и несут бремя его содержания около двадцати лет.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 225 данного Кодекса бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В соответствии с абзацем первым статьи 236 названного Кодекса гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно пункту 1 статьи 234 этого же Кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Кроме того, в пункте 15 названного постановления разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ предварительная постановка бесхозяйного недвижимого имущества на учет государственным регистратором по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого оно находится (в городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - по заявлениям уполномоченных органов этих городов), и последующий отказ судом в признании права муниципальной собственности (или права собственности городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) на эту недвижимость не являются необходимым условием для приобретения права частной собственности на этот объект третьими лицами в силу приобретательной давности (п. 19 постановления).

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, как указано в п. 20 постановления Пленума, не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истцов как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, материалы дела не содержат.

Таким образом, из материалов дела следует, что каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности вступления истцом во владение спорным недвижимым имуществом в рамках данного дела не приведено.

Материалы дела свидетельствуют о том, что истцы добросовестно, открыто и непрерывно владели как своим собственным домовладением по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, что в силу ст. 234 ГК РФ является основанием для признания за истцами права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.

Неправильное применение судом норм материального права повлекло необоснованный отказ в иске.

Согласно ч. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

При таких обстоятельствах принятое по данному делу решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, в силу п. 2 ст. 328 ГПК РФ оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения в силу положений п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ об удовлетворении требований Побегайлова С.Г.., Побегайловой Т.Н. в полном объеме.

Истцы Побегайлов С.Г. и Побегайлова Т.Н. состоят в браке.

В силу статьи 8, пункта 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

При обращении в суд с настоящим иском супруги просили признать их доли в спорном имуществе равными и признать право собственности на жилой дом по 1/2 доле каждым.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Азовского городского суда Ростовской области от 13 февраля 2017 г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным недвижимым имуществом: жилым домом, расположенным по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в течение срока приобретательной давности, признать за Побегайловым СГ, Побегайловой ТН право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в равных долях: по 1/2 доле за каждым.

Апелляционное определение изготовлено 25.05.2017.

Председательствующий

Судьи