Апелляционное постановление Омского областного суда от 05 июня 2017 г. по делу N 22-1826/2017

Омский областной суд в составе:

председательствующего судьи Исаханова В.С.,

при секретаре " ... "

с участием адвоката Мязина А.В.,

прокурора Кисилевой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 5 июня 2017 года материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Ермакова С.П. на приговор Усть-Ишимского районного суда Омской области от 10 апреля 2017 года, которым

Прошкевич " ... " не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы; по ч. 4 ст. 222 УК РФ к 1 году ограничения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим Прошкевичу В.В. назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы с установлением ограничений: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории Усть-Ишимского муниципального образования. Постановлено обязать Прошкевича В.В. являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

В приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Исаханова В.С., выступления адвоката Мязина А.В., прокурора Киселеву М.В., поддержавшую доводы апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

Прошкевич В.В. осужден за незаконное приобретение и хранение основных частей огнестрельного оружия, а также за незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Прошкевич В.В. вину признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Ермаков С.П. полагает, что приговор подлежит изменению. В этой связи указывает, действия, связанные с незаконным приобретением основных частей огнестрельного оружия, были совершены Прошкевичем в 2001 году, а потому срок давности привлечения к уголовной ответственности за это деяние, составляющий 6 лет, истек не позднее 31.12.2007. В этой связи просит исключить из объективной стороны преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, действия по незаконному приобретению Прошкевичем основных частей огнестрельного оружия, снизить наказание по данной статье, а также совокупности преступлений до 1 года 5 месяцев ограничения свободы.

Кроме того, государственный обвинитель указывает, что приняв решение об уничтожении оружия и его частей, суд не учел положения п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, ФЗ от 13.12.1996г. N 150-ФЗ "Об оружии", параграфа 18 пп. 2 п. 58 Инструкции "О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами" от 18.10.1989г. N 34/15. Просит в данной части приговор изменить, указав о передаче вещественных доказательств в распоряжение ОМВД России по Усть-Ишимскому району Омской области для принятия в установленном порядке решения об их уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке.

Выслушав стороны, проверив доводы представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Дело в отношении Прошкевича В.В. обоснованно рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при которых было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, были соблюдены. Судебное заседание проведено и приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Вместе с тем, состоявшееся судебное решение подлежит изменению по доводам апелляционного представления. Так из описательно-мотивировочной части приговора видно, что квалифицировав действия Прошкевича В.В. по ч. 1 ст. 222 УК РФ, суд признал его виновным в том числе в незаконном приобретении в 2001 году основных частей огнестрельного оружия. Между тем, в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ, данное преступление относится к категории средней тяжести и согласно требованиям п. "б" ч. 1 ст. 78 УК РФ срок давности привлечения к уголовной ответственности за него составляет шесть лет. При таких обстоятельствах, осуждение Прошкевича В.В. за незаконное приобретение основных частей огнестрельного оружия является ошибочным и подлежит исключению из приговора. В связи исключением части из объема обвинения назначенное наказание как за совершенное преступление, так и по их совокупности подлежит снижению.

Являются обоснованными и доводы представления в части неправильного разрешения судьбы вещественных доказательств. Так, указав в резолютивной части приговора об уничтожении " ... " суд не учел положения с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. п. 2, 58 Инструкции "О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами", согласно которым предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются. Указав об уничтожении названных предметов, суд не привел мотивы этого решения, а также не обсудил возможность передачи оружия и его частей в соответствующий орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор в части разрешения судьбы вещественных доказательств подлежит отмене с принятием в данной части нового решения, а именно указанием о направлении оружия и его частей в УМВД России по Омской области для определения их судьбы в соответствии с ФЗ "Об оружии".

Иных нарушений, влекущих изменение или отмену приговора при расследовании и рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Усть-Ишимского районного суда Омской области от 10 апреля 2017 года в отношении Прошкевича " ... " изменить.

Исключить из приговора указание об осуждении Прошкевича В.В. за незаконное приобретение основных частей огнестрельного оружия. Снизить Прошкевичу Р.В. наказание, назначенное по ч. 1 ст. 222 УК РФ до 1 года 5 месяцев ограничения свободы. Окончательно в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить Прошкевичу В.В. наказание в виде 1 года 5 месяцев ограничения свободы.

Этот же приговор в отношении Прошкевича В.В. в части разрешения вопроса о вещественных доказательствах - отменить и принять в этой части новое решение.

Вещественные доказательства по делу: " ... ", передать в УМВД России по Омской области, для определения их судьбы в соответствии с ФЗ "Об оружии".

В остальной части приговор в отношении Прошкевича В.В. оставить без изменения, апелляционное представление прокурора района Ермакова С.П. - удовлетворить.

Судья В.С. Исаханов