Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 31 мая 2017 г. по делу N 33-3575/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Панкратовой Е.А.,

судей Кочеровой Л.В., Оганесян Л.С.,

при секретаре Сырбу М.В.

рассмотрела в судебном заседании 31 мая 2017 года

дело по апелляционной жалобе Смакотиной Л.И. на решение Черлакского районного суда Омской области от 10 марта 2017 года, которым постановлено:

"Исковые требования Смакотиной Л.И. - удовлетворить частично.

Признать решение ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Черлакском районе Омской области от " ... " N " ... " об отказе в установлении пенсии в части не включения в стаж лечебной деятельности, дающей право на досрочную страховую пенсию по старости Смакотиной Л.И. периода нахождения на курсах повышения квалификации - незаконным.

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Черлакском районе включить в стаж лечебной деятельности, дающей право на досрочную страховую пенсию по старости Смакотиной Л.И., период нахождения на курсах повышения квалификации с " ... " по " ... "

В остальной части заявленных требований Смакотиной Л.И. - отказать.

Взыскать с ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Черлакском районе в пользу Смакотиной Л.И. государственную пошлину в размере " ... "".

Заслушав доклад судьи Панкратовой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Смакотина Л.И. обратилась в суд с иском к ГУ-УПФ РФ в Черлакском районе Омской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, назначении досрочной пенсии.

В обоснование иска указала, что " ... " она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения. Решением ГУ-УПФ РФ в Черлакском районе Омской области от " ... " ей отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием необходимого специального стажа.

При этом ответчиком из льготного стажа исключены периоды ее работы в ОАО "Черлакагросервис" в должности зубного врача с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", поскольку данная организация не относится к лечебно-профилактическим и санитарно-эпидемиологическим учреждениям, предусмотренным Списком, утвержденным Постановлением Правительства N 464 от 06.09.1991, за периоды с " ... " годы не предоставлено штатное расписание, позволяющее сделать выводы о медицинском пункте как о структурном подразделении ОАО "Черлакагросервис", в штатном расписании за " ... " год должность зубного врача не значится, за " ... " год - значится в структурных подразделениях "вспомогательное производство" и рабочие-повременщики.

Кроме того, в специальный стаж не засчитаны периоды нахождения на курсах повышения квалификации с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ".

Считает решение ответчика незаконным и необоснованным.

Просила признать незаконным решение от " ... " об отказе в назначении ей досрочной страховой пенсии по старости, обязать ответчика включить спорные периоды в специальный стаж и назначить досрочную страховую пенсию по старости с " ... ", взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере " ... "

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО "Черлакагросервис".

Истица Смакотина Л.И. в судебном заседании иск поддержала.

Представитель ГУ-УПФ РФ в Черлакском районе Омской области - Заболотняя Г.П. иск не признала, суду пояснила, что отказ в назначении Смакотиной Л.И. досрочной страховой пенсии по старости соответствует положениям пенсионного законодательства.

Представитель третьего лица ОАО "Черлакагросервис" - Баранбаев Ю.Е. считал исковые требования подлежащими удовлетворению, суду пояснил, что в спорные периоды Смакотина Л.И. работала в должности зубного врача в ОАО "Черлакагросервис" и обслуживала исключительно работников коллектива данной организации. Должность зубного врача, которую занимала Смакотина Л.И., значилась в штате организации, ей был установлен оклад, который соответствовал заработной плате медицинского работника медицинской организации. Истица направлялась работодателем в соответствующие медицинские организации для повышения квалификации. Не оспаривал, что данные о периодах работы Смакотиной Л.И. подавались в пенсионный орган без указания кода льготы.

Судом постановленоизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Смакотина Л.И. не соглашается с решением суда.

Указывает, что исходя из содержания искового заявления ею не ставился перед судом вопрос о наличии или отсутствии тождественности должностей, работа в которых засчитывается в стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости, тем должностям, которые были установлены после изменения организационно-правовых форм деятельности ОАО "Черлакагросервис". Между тем, при вынесении обжалуемого решения суд сделал соответствующие выводы, чем нарушил требования ст. 196 ГПК РФ, выйдя за пределы заявленных требований.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя Смакотиной Л.И. - Павлова В.А., поддержавшего жалобу, представителя ГУ УПФ РФ в Черлакском районе Омской области Заболотнюю Г.П., согласившуюся с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Из материалов дела следует, что Смакотина Л.И. " ... " обратилась в УПФ РФ в Черлакском районе Омской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости досрочно в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с пп.20 п.1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях".

Решением комиссии от " ... " в назначении пенсии ответчиком отказано из-за отсутствия специального стажа необходимой продолжительности - " ... " лет " ... " месяцев " ... " день (вместо требуемого специального стажа - 30 лет).

При этом в специальный стаж истицы не включены следующие периоды работы в должности зубного врача в ОАО "Черлакагросервис": с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ".

В выслугу лет также не засчитаны периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации: с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ", с " ... " по " ... ".

Полагая отказ незаконным, Смакотина Л.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для удовлетворения требований Смакотиной Л.И. в полном объеме, не установлено.

Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее по тексту Закон N 400-ФЗ), вступившего в силу с 1 января 2015 года, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Согласно п. 20 ч. 1 ст. 30 Закона N 400-ФЗ страховая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 назначается лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста. Аналогичные положения были закреплены и в подп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Закона N 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (ч. 3 ст. 30 Закона N 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч. 4 ст. 30 Закона N 400-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 определены подлежащие применению при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Закона N 400-ФЗ Списки работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и Правила исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение.

В соответствии с подп. "н" п. 1 постановления Правительства РФ от 16.07.2014 N665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, применяются:

- список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781 (далее Список N 781);

- список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденный постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 N 1066, - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01.11.1999 по 31.12.2001 включительно (далее Список N 1066);

- список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 N 464, с применением положений абзацев четвертого и пятого пункта 2 указанного постановления, - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01.01.1992 по 31.10.1999 включительно (далее Список N 464).

Поскольку действующие в спорные периоды времени Списки профессий и должностей, работа в которых засчитывается в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, ОАО "Черлакагросервис" к лечебным учреждениям не относят, суд первой инстанции, исследовав учредительные документы ОАО "Черлакагросервис" за спорные периоды, обоснованно отказал в удовлетворении заявленных истицей требований.

Вынося решение, суд первой инстанции обоснованно признал, что само по себе осуществление лечебной деятельности не влечет за собой безусловного возникновения права на досрочное пенсионное обеспечение, поскольку досрочное назначение страховой пенсии по старости связывается не с любой работой, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности; при этом должны учитываться характер труда и функциональные обязанности работника.

В остальной части решение суда не обжалуется.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черлакского районного суда Омской области от 10 марта 2017 года, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Смакотиной Л.И. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи