Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 31 мая 2017 г. по делу N 33-3613/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Кудря Т.Л.,

судей областного суда: Зубовой Е.А., Астапчук Р.В.,

при секретаре Груша А.В.,

рассмотрела в судебном заседании 31 мая 2017 года

дело по апелляционной жалобе представителя Администрации г. Омска - Бруевой Е.А. на решение Центрального районного суд г. Омска от 21 марта 2017 года, которым постановлено:

"Определить выкупную цену комнаты N " ... " " ... " в г. Омске, общей площадью " ... " кв.м. с учётом рыночной стоимости доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом " ... ", кадастровый номер N " ... ", площадью " ... " кв.м., в размере " ... ".

Взыскать с Муниципального образования городской округ город Омск Омской области в лице Администрации г. Омска в пользу Емельяненко Г. Н. выкупную цену в связи с изъятием для муниципальных нужд комнаты " ... " в г. Омске, общей площадью " ... " кв.м. с учётом рыночной стоимости доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом " ... ", кадастровый номер N " ... ", площадью " ... " кв.м., в размере " ... ".

Взыскать с Муниципального образования городской округ город Омск Омской области в лице Администрации г. Омска в пользу Пилипенко В.Н. выкупную цену в связи с изъятием для муниципальных нужд комнаты " ... " " ... " в г. Омске, общей площадью " ... " кв.м. с учётом рыночной стоимости доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом " ... " " ... ", кадастровый номер N " ... ", площадью " ... " кв.м., в размере " ... ".

Прекратить право собственности Емельяненко Г. Н., Пилипенко В.Н. на принадлежащую долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение комнату " ... " в г. Омске, общей площадью " ... " кв.м., после выплаты Администрацией г. Омска в их пользу выкупной цены указанного жилого помещения в вышеуказанных присужденных суммах.

Настоящее решение является основанием для внесения регистратором соответствующих записей о переходе прав на вышеуказанные доли в праве собственности на жилое помещение и земельный участок в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Взыскать с Муниципального образования городской округ город Омск Омской области в лице Администрации г. Омска в пользу Емельяненко Г. Н. судебные расходы по составлению отчета в размере " ... ", расходы по оплате государственной пошлины в размере " ... ", расходы на представление интересов в размере " ... ".

В остальной части иска отказать".

Заслушав доклад судьи областного суда Зубовой Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

установила:

Емельяненко Г.Н., Пилипенко В.Н. обратились с иском к Муниципальному образованию городской округ город Омск Омской области, Администрации г. Омска, Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска об определении и взыскании выкупной цены жилого помещения и земельного участка.

В обоснование указали, что им на праве общей долевой собственности по ? доли принадлежит комната " ... " в г. Омске. Заключением межведомственной комиссии г. Омска от " ... " N " ... " указанный жилой дом был признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением Правительства Омской области от " ... " N " ... "-п " ... " включен в "Региональную адресную программу Омской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах". Мер к расселению жильцов из аварийного жилья Администрацией г. Омска не предпринимается. Между истцом и ответчиком не достигнуто соглашение о предоставлении другого жилого помещения, ранее решением Куйбышевского районного суда г. Омска от " ... " по делу N " ... " отказано в удовлетворении требований о выселении истцов из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения. В связи с чем истцы считают, что имеет право получить выкупную стоимость принадлежащего им жилого помещения, а также понесенные судебные расходы.

Просят определить выкупную стоимость комнаты N " ... ", площадью " ... " кв.м. по адресу: " ... " размере " ... "; взыскать с департамента имущественных отношений Администрации г. Омска в пользу Емельяненко Г.Н. выкупную стоимость в связи с изъятием для муниципальных нужд ? доли в праве общей долевой собственности на комнату N " ... ", общей площадью " ... " кв.м. по адресу: " ... " размере " ... "; взыскать с департамента имущественных отношений Администрации г. Омска в пользу Пилипенко В.Н. выкупную стоимость в связи с изъятием для муниципальных нужд ? доли в праве общей долевой собственности на комнату N " ... ", общей площадью " ... " кв.м. по адресу: " ... " размере " ... "; взыскать с департамента имущественных отношений Администрации г. Омска в пользу Емельяненко Г.Н. понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме " ... ", расходы на подготовку отчета об оценке в сумме " ... ", а также расходы на оплату услуг представителя в сумме " ... ".

Истец Емельяненко Г.Н. и ее представитель Ташкевич Е.С. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика Департамента имущественных отношений Администрации г.Омска Емельянова Т.В., действующая на основании доверенности, заявленные требования не признала, пояснила, что сумму выкупной цены считает разумной, а размера взыскиваемых судебных расходов завышенным.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Пилипенко В.Н., представителей Администрации г. Омска и Департамента жилищной политики Администрации г. Омска.

Судом постановленоизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Администрации г. Омска - Бруева Е.А. просит решение суда изменить, принять новое решение в части возложения обязанности на муниципальное образование городской округ город Омск в лице Администрации г. Омска, заменив на Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска, указывает, что у Администрации г. Омска не имеется полномочий по возмещении истцам выкупной цены.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Емельяненко Г.Н. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом (л.д. " ... ").

Проверив материалы дела, заслушав представителя Администрации г. Омска - Баланова О.Ю., поддержавшего жалобу, истцов Пелипенко В.Н., Емельяненко Г.Н., их представителя по устному ходатайству Чистякова А.В., просивших оставить решение без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого решения, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

По части 1 ст. 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации б/н от " ... " Емельяненко Г.Н. и Пилипенко В.Н. являются собственниками комнаты N " ... " в " ... " в г. Омске, общей площадью " ... " кв. м, по ? доли в праве общей долевой собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от " ... " и от " ... ".

Согласно техническому паспорту жилого помещения по состоянию на " ... " комната N " ... " " ... " в г. Омске состоит из одной комнаты, жилой площадью " ... " кв. м, места общего пользования: кухня, коридор, санузел.

На основании заключения межведомственной комиссии г. Омска по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции N " ... " от " ... ", Постановлением Мэра г. Омска от " ... " N " ... "-п "О сносе и расселении многоквартирных жилых домов" многоквартирный дом N " ... " по адресу: " ... " был признан подлежащим сносу.

Указанный многоквартирный дом включен в "Региональную адресную программу Омской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах", утвержденную Постановление Правительства Омской области от 24.06.2013 года N 140-п, по этапу финансирования 2013 года.

Постановлением Администрации г. Омска от " ... " N " ... "-п "Об изъятии земельных участков для муниципальных нужд", изъят земельный участок с кадастровым номером N " ... " на котором расположен жилой дом, имеющий почтовый адрес: г. Омск, " ... " (л.д. " ... ").

От переселения в предоставленное ранее Администрацией г. Омска другое жилое помещение взамен изымаемого истцы отказались. Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от " ... ", в удовлетворении требований Администрации г. Омска о выселении истцов было отказано. (л.д. " ... "). Апелляционным определением Омского областного суда от " ... " решение суда оставлено без изменения (л.д. " ... ").

До настоящего времени указанный многоквартирный дом не расселен.

Из отчета N " ... " от " ... ", выполненный экспертом ГП "Омский центр ТИЗ" " ... " следует, что рыночная стоимость ком. N " ... " " ... ", общей площадью " ... " кв. м, этаж N " ... ", по состоянию на " ... " составляет " ... ". Доля земельного участка с кадастровым номером N " ... ", пропорциональная размеру общей площади помещения, составляет " ... ". Рыночная стоимость объекта оценки составляет " ... ".

Соглашения о стоимости изымаемого недвижимого имущества между Администрацией г. Омска и истцами - собственниками жилого помещения, расположенного в аварийном доме, не было достигнуто, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования в полном объеме, суд пришел к выводу о том, что поскольку на момент рассмотрения гражданского дела, вопрос об отселении лиц, проживающих в непригодном для проживания жилом доме, ответчиком не решен, жилые помещения в порядке, установленном жилищным законодательством, не предоставлены, что создает постоянную угрозу жизни и здоровью проживающих в непригодном для проживания доме, и, учитывая, что жилой дом признан в установленном законом порядке аварийным, но каких-либо действий, по улучшению его качественных характеристик предпринято не было, у истцов возникло право требовать выплаты возмещения за жилое помещение.

Судебная коллегия не находит оснований не согласится с выводами суда.

В силу ч. 6 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Размер возмещения за жилое помещение определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

При определении размера возмещения изымаемого жилого помещения должна также учитываться стоимость доли в праве собственности на земельный участок.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит решение суда об удовлетворении исковых требований обоснованным, отмечая, что установленный законом порядок изъятия путем выкупа жилых помещений для муниципальных нужд Администрацией г. Омска соблюден, и в отсутствие соглашения о выкупной цене, последняя должна быть определена при разрешении спора судом.

Определяя размер выкупной цены, суд верно руководствовался представленным стороной истца и не оспоренным ответчиком отчетом, и установилвыкупную цену комнаты N " ... " " ... " в г. Омске в размере " ... ", при взыскании суммы в пользу каждого из истцов по " ... " исходил из размера доли каждого из истцов в праве общей долевой собственности ( " ... ") на указанное жилое помещение, также верно указал о прекращении права собственности истцов на принадлежащие им доли после выплаты им выкупной цены.

Обжалуя постановленное решение, представитель Администрации г. Омска - Бруева Е.А. указывает, что надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу является Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска, поскольку у Администрации г. Омска не имеется полномочий по возмещении истцам выкупной цены.

Судебная коллегия с данным доводом согласиться не может по следующим основаниям.

В силу ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 03.04.2017) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе, составление и рассмотрение проекта бюджета городского округа, утверждение и исполнение бюджета городского округа, осуществление контроля за его исполнением, составление и утверждение отчета об исполнении бюджета городского округа; владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

Статьей 34 того же Федерального закона предусмотрено, что структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения (ч.1). Порядок формирования, полномочия, срок полномочий, подотчетность, подконтрольность органов местного самоуправления, а также иные вопросы организации и деятельности указанных органов определяются уставом муниципального образования в соответствии с законом субъекта Российской Федерации (ч. 3).

Частью 1 ст. 9 Устава г. Омска, утвержденного решением Омского городского Совета от 20.09.1995 N 92 (ред. от 14.12.2016) к вопросам местного значения муниципального образования г. Омск отнесены, в частности: формирование, утверждение, исполнение бюджета г. Омска и контроль за его исполнением; владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности г. Омска; обеспечение проживающих в г. Омске и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Основной задачей Администрации г. Омска является обеспечение функций и полномочий, предоставленных исполнительно-распорядительному органу муниципального образования город Омск действующим законодательством, муниципальными правовыми актами (ч. 2 ст. 21 Устава).

Полномочия Администрации г. Омска перечислены в части 1 ст. 22 Устава, при этом в п.10 той же части указано, что Администрация осуществляет и иные полномочия в соответствии с действующим законодательством, муниципальными правовыми актами, если они не отнесены к компетенции других органов местного самоуправления города Омска.

Частью 3 названной статьи Устава предусмотрено, что полномочия должностных лиц местного самоуправления, являющихся должностными лицами Администрации города Омска (первый заместитель Мэра города Омска, заместитель Мэра города Омска, руководители отраслевых (функциональных) и территориальных структурных подразделений Администрации города Омска), осуществляются по вопросам местного значения, указанным в настоящей статье, в соответствии с распределением обязанностей, установленным Мэром города Омска, положениями о соответствующих структурных подразделениях.

Органы местного самоуправления г. Омска от имени муниципального образования город Омск самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом г. Омска в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, настоящим Уставом и Решениями Омского городского Совета (ч. 2 ст. 42 Устава).

Бюджет города Омска формируется и исполняется Администрацией г. Омска в соответствии с действующим законодательством. (ч. 1 ст. 44 Устава).

Средства бюджета города Омска направляются на исполнение расходных обязательств муниципального образования город Омск. (ч. 2 ст. 44 Устава).

Таким образом, Администрация г. Омска является самостоятельным исполнительно-распорядительным органом муниципального образования город Омск, обеспечивающим выполнение предоставленных ему действующим законодательством, муниципальными правовыми актами функций и полномочий. При этом какого-либо изъятия полномочий у Администрации г. Омска названными актами не предусмотрено.

В подпункте "и" п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Поскольку земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: г " ... ", был изъят на основании постановления Администрации г. Омска от " ... " N " ... "-п для муниципальных нужд, судом первой инстанции обоснованно взыскана выкупная цена жилого помещения с указанного органа местного самоуправления.

Доводы подателя жалобы на распределение полномочий Администрации г. Омска между ее структурными подразделениями, в частности, на передачу Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска функции осуществления права собственника от имени муниципального образования город Омск в отношении муниципального имущества города Омска, не могут повлиять на законность решения.

Из приведенной выше ч. 3 ст. 21 Устава следует, что структура Администрации г. Омска, изменения в структуре Администрации города Омска формируются Мэром г. Омска и по его представлению утверждаются Омским городским Советом.

Положением о Департаменте имущественных отношений Администрации города Омска", утвержденного решением Омского городского Совета от 26.10.2011 N 452 (ред. от 26.10.2016) установлено, что Департамент имущественных отношений Администрации города Омска является структурным подразделением Администрации города Омска. Департамент возглавляет директор, который по своей должности является заместителем Мэра города Омска. Директор департамента назначается на должность и освобождается от должности Мэром города Омска.

В связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что утверждение структуры, распределение полномочий между структурными подразделениями и должностными лицами Администрации г. Омска относится к организационным вопросам деятельности данного органа местного самоуправления и не влияет на объем его полномочий, установленных действующим законодательством, тем более не исключает полномочия Администрации как исполнительно-распорядительного органа муниципального образования город Омск, доводы жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание и отклоняются как несостоятельные.

Ссылки представителя Администрации г. Омска - Баланова О.Ю. в суде апелляционной инстанции на возникновение сложностей с передачей исполнения решения суда от Администрации г. Омска к ее структурному подразделению -Департаменту имущественных отношений не может повлечь отмену постановленного судебного акта, поскольку вопросы исполнения решения суда предметом настоящего апелляционного рассмотрения не являются. Ответчик не лишен возможности обратиться в суд, вынесший решение, с соответствующим заявлением о разрешении вопроса, препятствующего исполнению решения.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

В остальной части решение суда не обжалуется, оснований для его проверки в апелляционном порядке в полном объеме по ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает.

Суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, не нарушил нормы материального и процессуального права, оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

определила:

решение Центрального районного суд г. Омска от 21 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи областного суда