Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 07 июня 2017 г. по делу N 33-3884/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Лисовского В. Ю.,

судей Лозовой Ж. А., Щукина А. Г.,

при секретаре Асланян Л. Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 июня 2017 года

дело по иску Попова Д.А. к ООО "Туроператор Корал Тревел Центр" о защите прав потребителей

по апелляционной жалобе директора ООО "Туроператор Корал Тревел Центра" Комаровой Е. Ю. на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 16 марта 2017 года, которым постановлено:

"Исковые требования Попова Д.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ТО Корал Тревел Центр" в пользу Попова Д.А. стоимость не оказанной услуги в размере *** рублей, неустойку в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, штраф в размере *** рублей, судебные расходы в размере *** рублей.

Взыскать с ООО "ТО Корал Тревел Центр" в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере *** рублей".

Заслушав доклад судьи Щукина А. Г. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Попов Д. А. обратился с иском к ООО "Туроператор Корал Тревел Центр" о защите прав потребителей, указав, что 17 ноября 2016 года обратился в турагентство ООО "Адмирал М" в целях осуществления свадебного путешествия заграницу. На основании договора N АТН 1205002309 от 17 ноября 2016 года ООО "Адмирал М" ему был подобран тур в Таиланд на остров Пхукет, с вылетом из города Тюмени с 05 декабря 2016 года по 17 декабря 2016 года на двух человек с проживанием в отеле IBIS PHUKET KATA 3* - 12 ночей, в двухместном номере с питанием на базе завтраки. Цена договора составила *** рублей, денежные средства были уплачены им в кассу агентства в полном объёме.

Помимо этого, им были представлены в туристическое агентство необходимые для оформления тура документы, а именно заграничные паспорта на его имя и на имя Коваленко Н. А. Кроме того, он надлежащим образом уведомил агентство о своём гражданстве Республики Казахстан. При оформлении тура обнаружилось, что срок действия его паспорта истекает 04 марта 2017 года, что составляет менее 6 месяцев от начала тура. Туроператор указанного тура ООО "Туроператор Корал Тревел Центр" разрешилбронирование спорного турпродукта при вышеуказанном сроке действия паспорта. 18 ноября 2016 года турпродукт был подтверждён туроператором, о чём ему было сообщено агентством. Ни в момент бронирования, ни позднее, ему не сообщалось туроператором и турагентом о каких-либо проблемах с туром, которые могут привести к невозможности фактического получения приобретенных туристических услуг.

01 декабря 2016 года туроператор предоставил полный пакет документов, удостоверяющих право туристов на получение оплаченных услуг (авиабилеты по маршруту Тюмень-Пхукет-Тюмень, ваучеры на размещение и питание по маршруту тура, медицинский страховой полис). За три дня до начала путешествия ему было сообщено агентством, что в соответствии с письмом Туроператора от 02 декабря 2016 года его на рейс не допустит авиакомпания по причине недостаточного срока действия паспорта. В связи с отказом туроператора в оказании предварительно оплаченных услуг, он был вынужден отказаться от тура в полном объёме, так как его супруга не могла полететь в свадебное путешествие одна и потребовал возвратить уплаченные денежные средства, о чём написал соответствующее заявление в адрес туроператора через Агентство, которое произвело ему возврат агентского вознаграждения в полном объёме в размере ***. При этом, туроператор произвёл возврат только части денежных средств в размере ***, без объяснения причин. Просил взыскать с ответчика ***, из которых *** - стоимость не оказанных услуг, *** - неустойка за просрочку удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков, компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, штраф в размере 50 процентов от суммы удовлетворённых исковых требований, а также расходы, понесённые по оплате юридических услуг в сумме *** рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Роспотребнадзора по Омской области.

Истец Попов Д. А., представитель ответчика ООО "Туроператор Корал Тревел Центр", представители третьих лиц ООО "Адмирал М", ООО "СК Согласие", Управления Роспотребнадзора по Омской области в судебном заседании участие не принимали.

Представитель истца Зельцер И. Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме по изложенным в иске основаниям.

Судом постановленоизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе директор ООО "Туроператор Корал Тревел Центра" Комарова Е. Ю. просит решение отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что при вынесении решения судом не было учтено, что туроператор непосредственно не вступал в правоотношения с истцом, а также то, что потребитель услуг является иностранным гражданином, правовой статус которого для целей пересечения границы Таиланда регулируется страной гражданства истца и страной временного пребывания. Более того, в комплекс услуг для истца не входила консультация о порядке пересечения границы. Причиной невозможности использования готовых к использованию услуг явилась небрежность самого истца, который не выяснил у компетентных органов своей страны и Королевства Таиланд порядок пересечения границы, так как истцу было достоверно известно, что срок действия его заграничного паспорта составляет менее шести месяцев от начала тура. В то время как туроператором осуществлены все необходимые действия по информированию потребителя о порядке пересечения границы. Полагает несостоятельными выводы суда о том, что туроператор заранее был уведомлён о сроке действия паспорта истца, так как они основаны только на пояснениях самого истца, в то время как заграничный паспорт истца для исследования непосредственно туроператору не предоставлялся.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Попов Д. А. и представитель третьего лица ООО "Адмирал М" Карант А. И. выражают согласие с постановленным решением, ссылаясь на необоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца, представителей ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного заседания и не сообщивших причин неявки.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Зельцер И. Н., возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда не находит предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно статье 310 названного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причинённых ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

На основании пункта 1 статьи 31 указанного Закона требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причинённых в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона (пункт 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей).

Из материалов дела следует, что 17 ноября 2016 года между ООО "Адмирал М" (агентство) и Поповым Д. А. заключён договор о реализации туристского продукта N АТН 1205002309, по которому, агентство реализует, а турист приобретает у агентства туристический продукт, а именно, туристический тур на двух человек в Таиланд с 05 декабря по 17 декабря 2016 года с размещением в отеле IBIS PHUKET KATA 3*, проживание, перелёт Тюмень - Пхукет - Тюмень, трансфер.

Согласно приложению N 2 к договору о реализации туристского продукта туроператором туристических услуг, входящих в турпродукт, является ООО "Туроператор Корал Тревел Центр".

Поповым Д. А. 22 ноября 2014 года произведена оплата тура за двух человек в размере *** рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 687 от 22 ноября 2016 года.

По отношению к туроператору, которым является ООО "Туроператор Корал Тревел Центр", ООО "Адмирал М" является агентом в рамках заключённого агентского договора, что не оспаривалось ответчиком.

Заявлением от 01 января 2016 года N 3046/15 подтверждается, что ООО "Адмирал М" уведомило ООО "Туроператор Корал Тревел Центр" о полном и безоговорочном акцепте агентского договора 2015-2016 с приложениями, опубликованного в сети Интернет, форма которого представлена ответчиком в материалы дела.

ООО "Адмирал М" согласно условиям агентского договора направило ООО "Туроператор Корал Тревел Центр" заявку Попова Д. А. на туристский продукт, а также предоставило сведения о сроках действия загранпаспортов обоих туристов, в том числе и истца, срок действия паспорта которого заканчивался 04 марта 2017 года.

На основании указанных в заявке данных о туристах заявка была подтверждена оператором. Истцу выданы документы для вылета, а именно ваучер, авиабилеты и медицинские страховки.

Данная поездка не состоялась, так как 02 декабря 2016 года ООО "Корал Трэвел Тюмень" указало на невозможность вылета Попова Д. А. в Таиланд, поскольку был выявлен факт того, что срок действия паспорта Попова Д. А., являющего гражданином ***, составлял менее 6 месяцев.

При обращении к ответчику о возврате уплаченных за туристский продукт денежных средств истцу была возвращена только часть уплаченной за туристский продукт суммы в размере ***, а также агентское вознаграждение в размере ***.

Истец полагает, что указанными действиями, выразившимися в предоставлении туроператором ненадлежащей информации о возможности оказания туристической услуги со сроком действия заграничного паспорта менее шести месяцев, были нарушены его права как потребителя предоставляемых ответчиком услуг.

Частично удовлетворяя заявленные истцом требования, суд исходил из того, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика о надлежащем образом оказанной истцу услуге, отсутствии вины в действиях туроператора в наступивших негативных последствиях для потребителя.

Давая оценку доводам апелляционной жалобы о том, что причиной невозможности использования готовых к использованию услуг явилась небрежность самого истца, который не выяснил у компетентных органов своей страны и Королевства Таиланд порядок пересечения границы, судебная коллегия отмечает следующее.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об основах туристской деятельности в Российской Федерации) туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а также между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком (часть 1 статьи 10 Закона об основах туристской деятельности в Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 9 названного Закона туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключённого туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

В силу статьи 6 Закона об основах туристской деятельности в Российской Федерации при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на необходимую и достоверную информацию о правилах въезда в страну (место) временного пребывания и пребывания там.

Пунктом 7 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 года N 452, предусмотрено, что исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о туристском продукте, обеспечивающую возможность его правильного выбора. Информация о туристском продукте в обязательном порядке должна содержать сведения о правилах въезда в страну (место) временного пребывания и выезда из страны (места) временного пребывания, включая сведения о необходимости наличия визы для въезда в страну и (или) выезда из страны временного пребывания; об основных документах, необходимых для въезда в страну (место) временного пребывания и выезда из страны (места) временного пребывания.

Из пункта 2.1.1 договора о реализации туристского продукта следует, что агентство обязуется информировать туриста о правилах реализации туристского продукта, о его потребительских свойствах, в том числе о правилах въезда и выезда в страну временного пребывания и основных документов для этого, включая сведения о необходимых сроках действия заграничных паспортов для въезда в страну временного пребывания.

Истцом не отрицался факт предоставления ему информации о правилах въезда в Королевство Таиланд, вместе с тем указывалось на недостоверность представленной информации о возможности пересечения границы при условии того, что срок действия паспорта гражданина *** истекает 04 марта 2017 года.

Указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства, вопреки доводам апелляционной жалобы, были подтверждены не только пояснениями истца, но и письменными материалами, а именно направленными турагентом в адрес туроператора письмами, в которых указано на предварительное выяснение вопроса о возможности пересечения истцом границы на указанных условиях, на который был получен положительный ответ, что и обусловило бронирование и последующее подтверждение тура, а также самим фактом подтверждения тура и выдачи истцу всех необходимых документов для реализации тура.

Федеральный закон от 15 августа 1996года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" ставит право на выезд из Российской Федерации в зависимость от достоверности сведений о личности туриста, из чего следует обязанность туроператора проверять правильность оформления выездных документов, в том числе срок действия общегражданских заграничных паспортов.

С учётом положений названного Закона туроператор обязан своевременно информировать потребителя об обстоятельствах, зависящих от потребителя, которые могут снизить качество туристского продукта или повлечь за собой невозможность оказания услуг, входящих в туристский продукт, в сроки, указанные в договоре о реализации туристского продукта.

Между тем истцу не было указано на невозможность вылета в Таиланд с указанным паспортом, на необходимость оформления нового паспорта с достаточным сроком действия.

Заявка, переданная туроператору ООО "Туроператор Корал Тревел Центр" была забронирована, а в последующем подтверждена и оплачена истцом, в связи с чем по условиям агентского договора у туроператора возникла обязанность предоставить истцу включённые в тур услуги (пункт 2.5 агентского договора).

Ознакомление же туриста с правилами пересечения государственной границы Таиланда, не освобождает исполнителя, предоставляющего услугу, от обязанности проверять представленные для оформления тура документы, на предмет их соответствия установленным правилам и принимать необходимые меры для исключения возможности возникновения негативных последствий, препятствующих реализации туристского продукта, так как конечной целью оказываемого истцу комплекса услуг является реализация запланированного отдыха, который может быть осуществлен только при надлежащим образом оформленных документах.

Таким образом, проверка документов, представленных для оформления тура, является одной из составляющих комплекса услуг, оказываемых исполнителем туристу по договору о реализации туристского продукта.

При этом доводы апелляционной жалобы о том, что туроператору непосредственно паспорт истца не предоставлялся, в связи с чем он не мог знать о сроке его действия, судебная коллегия признает несостоятельными.

По условиям агентского договора в заявке, которая для подтверждения передается непосредственно туроператору, турагент обязан указать, в том числе данные заграничного паспорта каждого туриста. Туроператор после получения заявки при наличии возможности осуществляет действия по бронированию заявленного турагентом тура и направляет турагенту уведомление с перечнем забронированных услуг. При этом туроператор не ограничен условиями поданной заявки, он вправе предложить иные варианты тура, в том числе приостановить реализацию тура.

Из скринов с интернет-сайта туроператора ООО "Туроператор Корал Тревел Центр" следует, что при бронировании и подтверждении тура истца и его супруги были указаны даты окончания срока действия заграничных паспортов, в том числе и паспорта Попова Д. А., срок действия которого заканчивался 04 марта 2017 года.

Таким образом, на момент бронирования и подтверждения тура ответчик достоверно должен был знать о сроке действия заграничного паспорта истца, который являлся недостаточным для въезда на территорию Таиланда. Вместе с тем тур был забронирован и подтверждён туроператором в нарушение установленных правил пересечения государственной границы Таиланд.

Резюмируя вышеизложенное, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что услуга по реализации туристского продукта была оказана истцу ненадлежащим образом не по вине истца, что является основанием для восстановления нарушенных прав последнего.

Судебной коллегией не могут быть признаны обоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что туроператор непосредственно не вступал в правоотношения с истцом, в связи с чем ООО "Туроператор Корал Тревел Центр" является ненадлежащим ответчиком.

Согласно пункту 1.2 договора о реализации туристского продукта исполнителем по договору является туроператор - лицо, обеспечивающее оказание туристу услуг, входящих в туристский продукт, которое несёт перед туристом ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу услуг, входящих в туристический продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались услуги. Ответственность туроператора перед туристом наступает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключённого агентством, как от имени туроператора, так и от своего имени.

На основании пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счёт принципала либо от имени и за счёт принципала. По сделке, совершённой агентом с третьим лицом от своего имени и за счёт принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчёты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

В случае возникновения споров о предоставлении услуг посредниками уплачиваемое им потребителями комиссионное вознаграждение, исходя из вышеназванных статей и статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, может рассматриваться как убыток потребителя, отнесённый на основного исполнителя (изготовителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра).

На основании изложенного следует, что турагент в случае перечисления им денежных средств туроператору несёт ответственность перед туристом только в рамках агентского вознаграждения.

Денежные средства в размере *** копеек (за вычетом агентского вознаграждения), уплаченные за тур истцом, были перечислены турагентом туроператору ООО "Туроператор Корал Тревел Центр".

Согласно пункту 2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 года N 452, под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счёт туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристских услуг, абзац 3 статьи 9 Закона об основах туристской деятельности предусматривает, что туроператор несёт предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии с абзацем 4 приведённой нормы туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несёт третье лицо.

Также в соответствии с абзацем 5 названной статьи Закона об основах туристской деятельности туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками за действия (бездействие), совершённые от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Таким образом, на основе системного толкования вышеприведённых норм материального права, условий заключённого договора, судебная коллегия считает, что ответственность перед истцом по возмещению убытков лежит на туроператоре ООО "Туроператор Корал Тревел Центр", в размере остатка неудовлетворенных требований потребителя - *** копеек.

У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на объективной оценке доказательств по делу, правильном применении норм материального права и подтверждаются материалами дела.

Удовлетворив требования истца о возмещении убытков в связи с ненадлежащим оказанием услуг, суд правомерно по правилам статьи 15, пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей взыскал с ответчика компенсацию морального вреда, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также неустойку, снизив её размер в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

При разрешении спора суд правильно определилобстоятельства, имеющие юридическое значение, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, не нарушил нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 16 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: