Решение Омского областного суда от 23 мая 2017 г. по делу N 77-253/2017

Судья Омского областного суда Филимонов Д.И., при секретаре Фогель И.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе К.С.А. на решение судьи Ленинского районного суда г. Омска от 27 апреля 2017 года, которым постановлено:

"Постановление N " ... " от " ... ", вынесенное инспектором ДПС ПДПС ГИБДД полиции УМВД России по г. Омску К.А.Н., которым К.С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере " ... " рублей, оставить без изменения, а жалобу К.С.А. - без удовлетворения",

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД полиции УМВД России по г. Омску от " ... ", К.С.А. привлечён к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере " ... " рублей.

К.С.А. признан виновным в том, что он " ... " в 09 ч. 55 мин. в районе " ... " в г. Омске, управляя автомобилем марки "Лада-111730", государственный регистрационный знак " ... ", в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному знаками 5.19.1, 5.19.2.

Считая постановление незаконным и необоснованным, К.С.А. обжаловал его в районный суд.

Судьёй районного суда постановленоизложенное выше решение.

В жалобе К.С.А. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие допустимых доказательств, подтверждающих его вину в совершении административного правонарушения. Указывает, что при вынесении постановлении ему не разъяснялись права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав К.С.А., поддержавшего доводы жалобы, оснований для отмены постановления и решения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ административным правонарушением признаётся невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

На основании ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

На месте совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, К.С.А. не оспаривал наличие события данного административного правонарушения и административное наказание в виде штрафа, что следует из постановления, где имеются его соответствующие подписи (л.д.18).

При таких обстоятельствах не требовалось составление протокола об административном правонарушении.

Постановление по делу об административном правонарушении позволяет установить событие административного правонарушения, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, положения ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции Российской Федерации приведены в постановлении, и доводы жалобы о нарушении прав К.С.А. при вынесении постановления, не могут быть приняты во внимание.

Виновность К.С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, подтверждается также показаниями в судебном заседании инспектора ДПС К.А.Н., и доводы жалобы о недопустимости доказательств, состоятельными не могут быть признаны.

Административное наказание К.С.А. назначено в соответствии с санкцией ст. 12.18 КоАП РФ.

Существенных нарушений требований КоАП РФ по делу об административном правонарушении не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Ленинского районного суда г. Омска от 27 апреля 2017 года оставить без изменения, жалобу К.С.А. - без удовлетворения.

Судья Д.И. Филимонов