Решение Омского областного суда от 30 мая 2017 г. по делу N 77-269/2017

Судья Омского областного суда Климова В.В.,

при секретаре Лянгасовой П.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Краморова Е.Г. на решение судьи Кировского районного суда г.Омска от " ... ", которым постановлено:

"Постановление государственного инспектора УГАДН по Омской области N " ... " от " ... " в отношении индивидуального предпринимателя Краморова Е. Г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.11.33 КоАП РФ изменить.

Исключить из текста постановления по делу об административном правонарушении указание на вину ИП Краморова Е.Г. в том, что " ... " в 10 часов 30 минут по адресу: г. Омск, " ... ", при проведении планового рейдового осмотра транспортных средств на основании приказа УГАДН по Омской области от " ... " N " ... ", выявлено нарушение порядка использования автобуса, в части использования для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, а именно: ИП Краморов Е.Г. не обеспечил картой маршрута регулярных перевозок водителя Рылова Ю.А., который на автобусе " " ... "" государственный регистрационный знак N " ... " осуществлял регулярную перевозку пассажиров по маршруту N " ... " "1 Мая-ДСК 2" без карты маршрута (с недействительной картой, согласно реестра недействительных карт муниципальных маршрутов регулярных перевозок, согласно приказа N " ... " от " ... " Департамента транспорта Администрации г. Омска), чем нарушил ч. 3 ст. 35 Федерального закона N 220-ФЗ от 13.07.2015 года.

Назначить индивидуальному предпринимателю Краморову Е. Г. наказание в виде административного штрафа в размере " ... " рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения",

установила:

Постановлением государственного инспектора УГАДН по Омской области от " ... " ИП Краморов Е.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.11.33 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере " ... " рублей.

Из постановления следует, что " ... " на " ... " и " ... " в г.Омске, при проведении плановых (рейдовых) осмотров транспортных средств были выявлены водители Полунин В.А. (автобус " ... ", г/н N " ... "), Совгира П.В. (автобус " ... ", г/н N " ... ") и Рылов Ю.А. (автобус " ... ", г/н N " ... "), которые осуществляли регулярную перевозку пассажиров по маршруту N " ... " "1 Мая - ДСК2" без карты маршрута регулярных перевозок (с копией карты и с недействительной картой маршрута).

Кроме того, " ... " на " ... " в г.Омске при проведении планового (рейдового) осмотра транспортных средств выявлен водитель Полунин В.А. (автобус " ... ", г/н N " ... "), который осуществлял регулярную перевозку пассажиров по маршруту N " ... " "1 Мая - ДСК2" без карты маршрута регулярных перевозок (с копией карты).

ИП Краморов Е.Г. не обеспечил водителей картой маршрута, чем нарушил требования ч.3 ст.35 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Не согласившись с постановлением, Краморов Е.Г. обжаловал его в суд.

Судьей районного суда постановленоизложенное выше решение.

В жалобе Краморов Е.Г. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить. Ссылается на невыполнение должностным лицом обязанности разъяснить ему права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, указывает, что на момент вынесения постановления карта маршрута являлась действительной, так как решение Арбитражного суда Омской области вступило в силу " ... ".

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения решения судьи не нахожу.

Частью 4 ст.11.33 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Федерального закона от 13.07.2015 N220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Карта маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту (п.20 ст.3 названного Федерального закона).

Как следует из материалов дела, 11 и 12 января 2017 года при проведении плановых (рейдовых) осмотров транспортных средств сотрудниками УГАДН по Омской области установлено, что ИП Краморов Е.Г., осуществляя посредством автобусов ГАЗ-322132, под управлением водителей Полунина В.А., Рылова Ю.А. и Совгира П.В. регулярные пассажирские перевозки пассажиров по маршруту N " ... " "1 Мая - ДСК2", не обеспечил водителей картой маршрута.

По данному факту " ... " в отношении ИП Краморова Е.Г. составлен протокол об административно правонарушении по ч.4 ст.11.33 КоАП РФ, и " ... " вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Судья правильно исключил из числа выявленных нарушений, вменяемых ИП Краморову Е.В., необеспечение картой маршрута водителя Рылова Ю.А., ввиду его недоказанности, поскольку кроме путевого листа иных доказательств по данному факту административным органом не представлено.

Вина ИП Краморова Е.Г. в совершении названного административного правонарушения установлена и подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении; протоколами об административных правонарушениях и постановлениями о назначении административных наказаний в отношении водителей Полунина В.А., Совгира П.В., объяснениями Полунина В.А., копиями путевых листов, приказами о проведении плановых (рейдовых) осмотров, актами проверки автобусов, сведениями из Реестра недействительных карт муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах г.Омска, оцененными с другими материалами дела по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении содержит сведения, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ, и позволяет установить событие административного правонарушения.

Представленные доказательства являются допустимыми и достаточными для квалификации правонарушения ИП Краморова Е.Г. по ч.4 ст.11.33 КоАП РФ; предприниматель не мог не знать о том, что карты маршрута являются недействительными, тем не менее, использовал автобусы для осуществления регулярных перевозок пассажиров.

Решением Арбитражного суда Омской области от " ... ", карты маршрута регулярных перевозок на маршрут N " ... " признаны недействительными в связи с истечением " ... " срока действия выданной Краморову Е.Г. лицензии и прекращением договоров от " ... " об организации и осуществлении перевозок пассажиров транспортом общего пользования.

На момент вынесения решения судьей районного суда по жалобе Краморова Е.Г. и на момент рассмотрения настоящей жалобы решение Арбитражного суда Омской области от " ... " оставлено без изменения постановлением Восьмого Арбитражного апелляционного суда от " ... " и вступило в законную силу.

Копия карты маршрута, заверенная должностным лицом УГАДН по Омской области, не подменяет собой оригинал карты маршрута, дающей право использовать автобус для осуществления регулярных перевозок пассажиров.

Доводы Краморова Е.Г. о недопустимости указанных в решении судьей в качестве доказательств постановлений о привлечении к административной ответственности водителей Полунина и Соврига к административной ответственности в связи с обжалованием ими указанных постановлений, нельзя признать обоснованными, поскольку обжалование данных постановлений в суд не влечет признание их недействительными, в том числе как доказательств по делу.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ИП Краморов Е.Г., осуществляя регулярные перевозки пассажиров транспортными средствами, несет ответственность за использование автобусов при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок по соответствующему маршруту, поскольку наличие такой карты предусмотрено действующим законодательством.

Доводы жалобы Краморова Е.Г. о том, что должностное лицо не разъяснило ему права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, были предметом проверки судьи районного суда и обоснованно признаны несостоятельными по обстоятельствам, подробно приведенным в мотивировочной части решения.

Судья правильно указал, что в судебном заседании должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении - Луценко Д.А. пояснил, что при вынесении постановления права были разъяснены, но Краморов Е.Г. решилнаписать, что ему права не разъяснялись.

Кроме того, копию протокола об административном правонарушении N " ... " от " ... " ИП Краморов Е.Г. получил " ... ", в которой были разъяснены ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1, 25.3, 25.5 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с данными выводами не усматриваю.

Постановление о привлечении ИП Краморова Е.Г. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных нарушений требований КоАП РФ по делу об административном правонарушении не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решила:

Решение судьи Кировского районного суда г.Омска от " ... " оставить без изменения, жалобу Краморова Е.Г. - без удовлетворения.

Судья: Климова В.В.