Решение Омского областного суда от 06 июня 2017 г. по делу N 77-276/2017

Судья Омского областного суда Климова В.В.,

при секретаре Лянгасовой П.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе защитника ПАО "Сбербанк России" Субботиной И.С. на решение судьи Центрального районного суда г.Омска от " ... ", которым постановлено:

"Постановление административной комиссии Центрального административного округа города Омска N " ... " от " ... " по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ст.32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, в отношении Публичного акционерного общества "Сбербанк России" оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения",

установила:

Постановлением Административной комиссии Центрального АО г.Омска от " ... " ПАО "Сбербанк России" привлечено к административной ответственности по ст.32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере " ... " рублей..

Как следует из постановления, ПАО "Сбербанк России" в нарушение требований ст.29 Решения Омского городского Совета от 25 июля 2007 года N45 "О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска", по адресу: г.Омск, " ... " в период времени с 14 часов 28 минут 27 января 2017 года до 11 часов 49 минут 31 января 2017 года, то есть в течение более двух суток с момента окончания снегопада не осуществило вывоз снежной массы, собранной в результате уборки территории и складированной на тротуаре, расположенном на прилегающей территории к занимаемому нежилому помещению.

Не согласившись с постановлением, ПАО "Сбербанк России" обжаловало его в суд.

Судьей районного суда постановленоизложенное выше решение.

В жалобе защитник ПАО "Сбербанк России" Субботина И.С. просит отменить постановление административного органа и решение судьи и прекратить производство по делу. Считает необоснованным вывод суда о том, что Банк фактически является местом массового пребывания людей. Указывает, что фототаблица является недопустимым доказательством, поскольку не содержит сведений о дате, времени и месте осуществления фотосъемки. На момент составления протокола Банк представил доказательства исполнения обязанности по уборке прилегающей территории и вывозу снега.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника ПАО "Сбербанк России" Субботину И.С., оснований для отмены либо изменения постановления и решения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Статья 1.1 КоАП РФ определяет, что законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.1.3.1 КоАП РФ к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В Омской области в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, институтов государственной власти Омской области, установленного порядка осуществления местного самоуправления в Омской области, общественного порядка и общественной безопасности, собственности Омской области и муниципальной собственности, а также предупреждения административных правонарушений принят Закон Омской области от 24.07.2006 года N770-ОЗ "Кодекс Омской области об административных правонарушениях".

Статья 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение установленных органами местного самоуправления Омской области правил, норм, требований по обеспечению чистоты и порядка на территориях общего пользования муниципальных образований Омской области, а также правил содержания объектов, расположенных на указанных территориях.

В соответствии со ст.2 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории г.Омска, утвержденных решением Омского городского Совета N45 от 25 июля 2007 лица, юридические и физические лица:

- обязаны соблюдать чистоту и порядок на всей территории города Омска, в том числе на прилегающих и закрепленных территориях, в соответствии с настоящим Решением;- обеспечивать содержание и уборку прилегающей и/или закрепленной территории самостоятельно либо путем заключения договоров со специализированными организациями.

Согласно ст.29 Правил благоустройства вывоз собранной в результате уборки снежной массы осуществляется от наземных пешеходных переходов, мест массового пребывания людей, въездов на территорию больниц, с мостов и путепроводов - в течение 2 суток после окончания снегопада.

Из материалов дела следует, что " ... " главным специалистом отдела контроля совместно с главным специалистом отделом контроля Административной комиссии ЦАО г.Омска было проведено обследование улиц и выявлено следующее нарушение:

- в период времени с 14 часов 28 минут 27 января 2017 года до 11 часов 49 минут 31 января 2017 года, то есть в течение более двух суток с момента окончания снегопада, ПАО "Сбербанк России" не осуществлен вывоз снежной массы, собранной в результате уборки территории и складированной на тротуаре, расположенном на прилегающей территории к занимаемому нежилому помещению, расположенном в жилом многоквартирном доме " ... " в г.Омске.

Выявленное нарушение отражено в акте обследования от " ... ", протоколе об административном правонарушении от " ... ", с приложением фотографий.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения постановления от " ... " о привлечении ПАО "Сбербанк России" к административной ответственности по ст.32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере " ... " рублей.

Виновность ПАО "Сбербанк России" в совершении административного правонарушения установлена и подтверждается: актом обследования территории; протоколом об административном правонарушении; фотоматериалом; иными документами, оцененными по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Учитывая, что Отделение Сбербанка фактически является местом массового пребывания людей - работников отделения Сбербанка и посетителей, судья районного суда правильно указал на обоснованность вменения ПАО "Сбербанк России" нарушения ст.29 Правил благоустройства.

Довод жалобы о том, что представленные коллегиальным органом фотографии являются недопустимыми доказательствами, так как на них не указано время, дата и место фотосъемки, является необоснованным. На фотографиях (л.д.16-19) указана дата " ... " и время 14 часов 11 минут; в протоколе об административном правонарушении отражено о проведении фотосъемки фотоаппаратом " ... ". Указанные фотографии в соответствии с ч.2 ст.26.7 КоАП РФ являются документальным доказательством по делу об административном правонарушении. Каких-либо ограничений или особенностей для признания фотоматериалов доказательствами по делу об административном правонарушении КоАП РФ не устанавливает.

Представленные коллегиальным органом доказательства являются допустимыми и достаточными в их совокупности для квалификации правонарушения ПАО "Сбербанк России" по ст.32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях.

Наказание назначено ПАО "Сбербанк России" в пределах санкции статьи с учетом характера совершенного административного правонарушения, что согласуется с требованиями ст.4.1 КоАП РФ; в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, коллегиальный орган принял во внимание повторность совершения лицом однородного правонарушения.

Оснований для отмены либо изменения решения по доводам жалобы не нахожу.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решила:

Решение судьи Центрального районного суда г.Омска от " ... " оставить без изменения, жалобу защитника ПАО "Сбербанк России" Субботиной И.С. - без удовлетворения.

Судья: Климова В.В.