Решение Краснодарского краевого суда от 14 апреля 2017 г. по делу N 12-1187/2017

Судья Краснодарского краевого суда " Ф.И.О. "3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе директора Кропоткинского филиала ООО "Газпромтеплоэнерго Краснодар" " Ф.И.О. "2 на решение судьи Кропоткинского городского суда Краснодарского края от " ... ",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора дорожного надзора группы ДН ОГИБДД ОМВД России по " ... " " ... " от " ... " ООО "Газпром теплоэнерго Краснодар" подвергнуто административному наказанию по ст. 12.34 КоАП РФ в виде штрафа в размере " ... " рублей, за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Решением судьи Кропоткинского городского суда Краснодарского края от " ... " постановление государственного инспектора дорожного надзора группы ДН ОГИБДД ОМВД России по " ... " " ... " от " ... " оставлено без изменения, жалоба ООО "Газпромтеплоэнерго Краснодар" - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, директор Кропоткинского филиала ООО "Газпромтеплоэнерго Краснодар" " Ф.И.О. "2 просит решение отменить, полагая его незаконным и необоснованным, указав, что ООО "Газпромтеплоэнерго Краснодар" находится в тяжелом материальном положении, взыскание штрафа может негативно отразиться на работе организации, а именно на проведении плановых ремонтных работ муниципальных тепловых сетей. Кроме того, место проведения работ было оборудовано дорожными знаками, они не в полной мере соответствовали требованиям ОДМ 2 " ... "-2016. Просил уменьшить штраф с 300000 рублей до размера, предусмотренного ч. 3.2, 3,3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, судья Краснодарского краевого суда не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив материалы дела, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что " ... " в 09 час. 10 мин. в ходе надзора за дорожным движением на УДС " ... " напротив дома " ... " были выявлены недостатки в месте производства дорожных работ, при замене участка трубопровода не обеспечена безопасность дорожного движения, а именно место производства дорожных работ не обозначено соответствующими дорожными знаками и направляющими устройствами, в нарушение требований п. " ... ", п. " ... ", п. 5.9.5, п. 5.4.7, п. 15.5.8 " Ф.И.О. "4 52289-04 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", а также в нарушение требований пункта 14 ОП ПДДРФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Статьей 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что признание вины за юридическим лицом в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина Кропоткинского филиала ООО "Газпромтеплоэнерго Краснодар" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в соответствии со ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ подтверждается постановлением по делу об административном " ... " от " ... ", протоколом об административном правонарушении серии " ... " от " ... ".

В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Применение положений ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ зависит от обстоятельств дела и представленных доказательств, подтверждающих наличие оснований для снижения штрафа ниже низшего предела. Таких доказательств заявителем не представлено.

Как указано в протоколе об административном правонарушении и не оспаривается заявителем жалобы, установленные ООО "Газпромтеплоэнерго Краснодар" дорожные знаки не в полной мере соответствовали требованиям " Ф.И.О. "4 52289-04.

ООО "Газпромтеплоэнерго Краснодар" имело возможность соблюсти указанные правила и нормы, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Кроме того, нарушение требований " Ф.И.О. "4 52289-04 при установке дорожных знаков угрожает безопасности дорожного движения и может привести к общественно-опасным последствиям, в связи с чем доводы заявителя жалобы о затруднительном материальном положении не могут быть признаны основанием для снижения штрафа.

На основании изложенного, судья районного суда пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении жалобы ООО "Газпромтеплоэнерго Краснодар" на постановление государственного инспектора дорожного надзора группы ДН ОГИБДД ОМВД России по " ... " " ... " от " ... "

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

РЕШИЛ:

Решение судьи Кропоткинского городского суда Краснодарского края от " ... " оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья: