Решение Краснодарского краевого суда от 14 апреля 2017 г. по делу N 12-1243/2017

Судья Краснодарского краевого суда " Ф.И.О. "5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИДПС отдельного взвода ДПС ОМВД России по городу Анапа " Ф.И.О. "3 на решение судьи Анапского городского суда Краснодарского края от " ... " по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД РФ по " ... " " Ф.И.О. "3 " ... " от " ... " " Ф.И.О. "1 привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере " ... " рублей.

Обжалуемым решением суда производство по делу в отношении " Ф.И.О. "1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ИДПС отдельного взвода ДПС ОМВД России по городу Анапе " Ф.И.О. "3 просит постановление районного суда отменить, полагая его незаконным, необоснованным, указывая, что оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда находит решение подлежащим отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из материалов дела усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении " Ф.И.О. "1 дела об административном правонарушении, имели место " ... ".

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек " ... ".

В связи с изложенным, производство по делу об административном правонарушении в отношении " Ф.И.О. "1 по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ подлежит прекращению.

Кроме того, в силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Судьей районного суда данные требования не выполнены, вывод об отсутствии в действиях " Ф.И.О. "1 состава административного правонарушения является необоснованным.

Так, судьей не проверены доводы инспектора ОГИБДД ОМВД России по " ... " " Ф.И.О. "4 о том, что территория, на которой расположен автомобиль " Ф.И.О. "1, является проезжей частью, действие знака "Пешеходная зона" распространяется только на " ... ", тогда как автомобиль был расположен по " ... ".

Между тем, согласно постановления администрации муниципального образования город-курорт Анапа " ... " от " ... " "Об обеспечении безопасности движения пешеходов и упорядочении движения автотранспорта в период с 01 мая по 30 сентября по " ... ", от " ... "" на сегодняшний день по " ... " дорожные знаки 5.33 (Пешеходная зона) не установлены.

На пересечении " ... " (в сторону " ... ") установлен знак визуально схожий с дорожным знаком 5.33 (Пешеходная зона). Данный знак имеет размеры утверждённые " Ф.И.О. "6 52290- 2004 (Технические средства организации дорожного движения, знаки дорожные общие технические требования), при этом на поверхности дорожного знака нанесена надпись не установленного образца (10.00 - 22.00), что не соответствует требованиям " Ф.И.О. "6 52290-2004 (Технические средства организации дорожного движения, знаки дорожные общие технические требования).

В постановлении администрации муниципального образования город-курорт Анапа " ... " от " ... " не оговорен факт отмены (действия) горизонтальной дорожной разметки по " ... " на время введения пешеходной зоны, также не указано, какие именно элементы (проезжая часть, тротуары, зелёная зона) улиц Горького и Краснодарской переводятся в пешеходную зону.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5 КоАП РФ, ст. 30.7 КоАП РФ, судья Краснодарского краевого суда

РЕШИЛ:

Решение судьи Анапского городского суда Краснодарского края от " ... " отменить.

Производство об административном правонарушении в отношении " Ф.И.О. "1 по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности

Судья Краснодарского краевого суда " Ф.И.О. "5