Решение Краснодарского краевого суда от 03 мая 2017 г. по делу N 12-1303/2017

Судья Краснодарского краевого суда Малаева В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе главного государственного лесного инспектора Министерства природных ресурсов Краснодарского края " Ф.И.О. "2 на решение судьи Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 03 февраля 2017 г.,

установил:

постановлением главного государственного лесного инспектора Министерства природных ресурсов Краснодарского края " Ф.И.О. "2 по делу об административном правонарушении " ... " от " ... " (далее также - административный орган) юридическое лицо - АО "Каспийский Трубопроводный Консорциум-Р" (АО "КТК-Р") признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере " ... " рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель АО "КТК-Р" по доверенности " Ф.И.О. "3 обратился с жалобой в Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края.

Решением судьи Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 03 февраля 2017 г. постановление административного органа " ... " от " ... " отменено, прекращено производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, административный орган просит решение судьи Приморского районного суда " ... " Краснодарского края от " ... " отменить, постановление административного органа " ... "-Л/2016 от " ... " оставить без изменения. В обоснование доводов жалобы указано, что решение незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением процессуальных норм.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, возражениях, выслушав представителей АО "Каспийский Трубопроводный Консорциум-Р" по доверенностям " Ф.И.О. "3, " Ф.И.О. "4, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, " ... " в 14 часов 40 минут в квартале " ... ", части выделов " ... ", квартале " ... ", части выделов " ... " " ... " на основании приказа министерства природных ресурсов Краснодарского края от " ... " " ... " в отношении АО "Каспийский Трубопроводный Консорциум - Р" проведена плановая проверка. В результате проверочных мероприятий установлено, что в условиях установленного Постановлением Главы администрации (губернатора) Краснодарского края от " ... " " ... ", Постановлением администрации " ... " от " ... " " ... " особого противопожарного режима на арендованном АО "Каспийский Трубопроводный Консорциум - Р" по договору аренды от " ... " " ... " участке не выполнены противопожарные мероприятия согласно проекта освоения лесов, выразившиеся в отсутствии минерализованной полосы, противопожарного оборудования и инвентаря (п. 5.3 проекта освоения лесов), чем нарушены требования раздела 2 п. 13 п.п. "в" Постановления Правительства от " ... " " ... " "Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах".

Согласно части 3 статье 8.32 КоАП РФ нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения (ч. 3 комментируемой статьи) заключается в нарушении правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима.

Субъектами правонарушения являются граждане, должностные лица, юридические лица.

Судья районного суда, прекращая производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 8.32 КоАП РФ в отношении АО "Каспийский Трубопроводный Консорциум - Р" в связи с отсутствием состава административного правонарушения, пришел к выводу о том, что в постановлении административного органа не определен объект вменяемого административного правонарушения, отсутствуют доказательства виновности АО "Каспийский Трубопроводный Консорциум - Р" в совершении административного правонарушения.

Указанные выводы судьи нижестоящего суда является преждевременными.

Согласно п. 2 ч. 1 статье 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в том числе ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Однако, оснований для прекращения производства по данному делу об административном правонарушении в отношении АО "Каспийский Трубопроводный Консорциум - Р" судьей вышестоящей инстанции не установлено.

В соответствии с п.п. "в" п. 13 Постановления Правительства от 30 июня 2007 г. N 417 "Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах" юридические лица и граждане, осуществляющие использование лесов, обязаны: соблюдать нормы наличия средств предупреждения и тушения лесных пожаров при использовании лесов, утверждаемые Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации, а также содержать средства предупреждения и тушения лесных пожаров в период пожароопасного сезона в готовности, обеспечивающей возможность их немедленного использования.

Согласно п. 5.3 Проекта освоения лесов на лесной участок площадью " ... " га, расположенный на территории Абрауского " ... ", ГУ КК "Комитете по лесу" Департамента лесного хозяйства Краснодарского края, предоставленный в аренду ЗАО "Каспийский трубопроводный Консорциум-Р" в целях строительства, реконструкции, эксплуатации линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, на территории участка в соответствии с нормами, утвержденными приказом Минсельхоза РФ от 22 декабря 2008 г. N 549 "Об утверждении Норм наличия средств пожаротушения в местах использования лесов", предусмотрено наличие средств пожаротушения, указанное в таблице 19, а именно: съемная цистерна или резиновая емкость для воды объемом 1500 л, лесопатрульные пожарные машины, напорные рукава, зажигательный аппарат смачиватели, пенообразователи, лопаты, топоры, мотыги, грабли, пилы поперечные, бензопилы, радиостанции носимые УКВ или КВ диапазона, электромегафон, бидоны или канистры для питьевой воды емкостью до 20 л, кружки для воды, противодымные респираторы, защитные очки, аптечка первой помощи, индивидуальные перевязочные пакеты (л.д. 135).

Указанные нормы приведены в расчете на один пункт сосредоточения противопожарного оборудования и инвентаря. Такой пункт организуется на 100 километров линейного объекта.

Между Департаментом лесного хозяйства Краснодарского края (Арендодатель) и ЗАО "Каспийский трубопроводный Консорциум-Р" (Арендатор) заключен договор аренды лесного участка " ... " от " ... ", согласно которому Арендодатель предоставил в аренду сроком на 49 лет Арендатору лесной участок площадью " ... " га, расположенный: " ... ", а именно:

- квартал " ... ", часть выдела " ... ", площадью 0 " ... " га, кадастровый " ... ";

- квартал " ... ", часть выдела " ... " площадью " ... " га, кадастровый " ... ";

- квартал " ... ", часть выдела " ... ", площадью " ... " га, кадастровый " ... ";

- квартал " ... ", части выделов " ... ", площадью " ... " га, кадастровый " ... ";

- квартал " ... ", части выделов " ... ", площадью " ... " га, кадастровый " ... ";

- квартал " ... " части выделов " ... ", квартал " ... ", части выделов " ... ", площадью " ... " га, кадастровый " ... ".

На основании Приказа Министерства природных ресурсов Краснодарского края " ... " от " ... " "О проведении плановой выездной проверки в отношении АО "Каспийский Трубопроводный Консорциум-Р", в отношении общества " ... " по адресу: " ... " - филиал ГКУ КК "Комитет по лесу" " ... ", квартал " ... ", части выделов " ... "; квартал " ... ", части выделов " ... ", общей площадью 1 " ... " га, кадастровые номера: " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... " была проведена плановая выездная проверка участка леса, переданного в аренду для строительства, реконструкции и эксплуатации линий электропередач, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов.

Как следует из протокола об административных правонарушениях " ... " от " ... " проверка проводилась на лесном участке Абраусское участковое лесничество, квартал " ... ", части выделов " ... " квартал " ... ", части выделов " ... ".

Согласно постановлению о назначении административного наказания " ... " г. установлено, что в Абраусское " ... ", квартал " ... ", части выделов " ... " квартал " ... ", части выделов " ... " не выполнены противопожарные мероприятия согласно п. 5.3 проекта освоения лесов, выразившееся в отсутствии минерализованной полосы, противопожарного оборудования и инвентаря.

Таким образом, судом вышестоящей инстанции установлено, что ЗАО "Каспийский трубопроводный Консорциум-Р" в нарушение положений проекта освоения лесов не обеспечил " ... ", квартал " ... " части выделов " ... "; квартал " ... ", части выделов " ... ", общей площадью " ... " га, кадастровые номера: " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... " противопожарным оборудованием инвентарем на 100 километров линейного объекта.

Также в соответствии с п. 5.3 проекта освоения лесов средства противопожарного оборудования и инвентарь сосредотачиваются в местах базирования эксплуатационных участков. Арендатор обязан создать минерализованные полосы отделив границы участка от прилегающих лесных территорий и двухразовый уход за ними в течение всего пожарного периода.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

На основании ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства не были оценены судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Как предусмотрено ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Указанные обстоятельства и требования действующего законодательства судьей районного суда при принятии решения оставлены без внимания.

Анализ материалов дела позволил судье вышестоящей инстанции сделать вывод о том, что судья районного суда не исследовал всесторонне, полно и объективно все обстоятельства дела, дав неверную оценку имеющимся в деле доказательствам и в связи с этим преждевременно пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ЗАО "Каспийский трубопроводный Консорциум-Р".

Данные обстоятельства, являются в данном конкретном случае существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а, следовательно, не позволило сделать обоснованный вывод о доказанности административным органом вмененного обществу состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьей 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая вышеизложенное, обжалуемое решение судьи Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 03 февраля 2017 г. подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

решение судьи Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 03 февраля 2017 г. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Краснодарского краевого суда