Решение Краснодарского краевого суда от 14 апреля 2017 г. по делу N 12-1307/2017

Судья Краснодарского краевого суда Песецкая С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зиминой Я.В. представителя по доверенности Чапанян " ... " на постановление Темрюкского районного суда Краснодарского края от 06 февраля 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

В Темрюкский районный суд Краснодарского края из ОГИБДД отдела МВД России по " ... " поступил материал об административном правонарушении в отношении " Ф.И.О. "1, " ... " года рождения, уроженца " ... " Армянской ССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: " ... ", " ... ", " ... ", за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Постановлением Темрюкского районного суда Краснодарского края от " ... " " Ф.И.О. "1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год два месяца.

Представитель Чапанян А.С. - Зимина Я.В. обратилась в Краснодарский краевой суд с жалобой на вышеуказанное постановление суда.

В жалобе просит вышестоящий суд отменить постановление Темрюкского районного суда Краснодарского края от 06 февраля 2017 года, принять по делу новое решение.

Свою жалобу обосновывает тем, что решение суда первой инстанции вынесено не законно, так как суд основывался на общих понятиях, частично принял во внимание показания свидетелей, рассмотрел дело без пострадавшей Рябоконь Г.А., которая неоднократно не появлялась в зал судебного заседания по не известной причине.

В судебное заседание Краснодарского краевого суда стороны по делу не явились, причины неявки суду не сообщили. О времени и месте рассмотрения дела стороны были извещены в соответствии с требованиями Кодекса РФ "Об административных правонарушениях", что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении телеграмм, судья вышестоящей инстанции считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии не явившихся лиц.

В соответствии с требованиями ст.30.3 ч.1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

При рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции установлено, что копию постановление Славянского городского суда Краснодарского края от 06 февраля 2017 года заявителем получена 17.02.2017 года, жалоба в Краснодарский краевой суд поступила 27 февраля 2017 года, то есть в срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции считает, что основания для отмены постановления суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе, не имеются.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При рассмотрении материалов дела об административном правонарушении судом первой инстанции установлено, что " ... " около 13 часов 25 минут на автодороге Стрелка-Старотитаровская-Прогресс " ... ", " ... " Краснодарского края водитель " Ф.И.О. "1, управляя автомобилем, Ниссан Тиана г/н " ... ", не предоставил преимущество пешеходу на пешеходном переходе, допустил наезд на " Ф.И.О. "2.

В результате дорожно - транспортного происшествия пешеход получила телесные повреждения, по поводу которых была доставлена в ЦРБ " ... ".

Факт совершения " Ф.И.О. "1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении N " ... " от " ... ", постановлением по делу об административном правонарушении от " ... ", справкой о ДТП от " ... ", письменными объяснениями " Ф.И.О. "1, " Ф.И.О. "2, пояснениями свидетелей " Ф.И.О. "5 и " Ф.И.О. "6, опрошенных в судебном заседании о факте наезда на пешехода, схемой места дорожно-транспортного происшествия от " ... ", согласно которой " ... " в " ... ", " ... ", водитель " Ф.И.О. "1, управляя автомобилем, Ниссан Тиана г/н Е535Т093, допустил наезд на пешехода " Ф.И.О. "2, переходившую проезжую часть дороги по пешеходному переходу; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от " ... ".

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта " ... " от " ... ", у " Ф.И.О. "2 имеются повреждения в виде растяжения боковых связок правого голеностопного сустава, растяжения связок левого лучезапястного сустава. Указанные телесные повреждения могли быть причинены в срок и при обстоятельствах, указанных в определении, то есть при ДТП и приводят к кратковременному расстройству здоровья менее 3 недель и по этому признаку квалифицируются как легкий вред здоровью.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Процессуальных нарушений или нарушений норм материального права, влекущих отмену постановления или прекращение производства по делу при возбуждении в отношении Чапанян А.С. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия Чапанян А.С. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции обоснованно вынесено постановление от 06 февраля 2017 года, которым Чапанян А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год два месяца.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Действия Чапанян А.С. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкций, предусмотренных данной статьей, с учетом характера совершенного административного правонарушения, и всех обстоятельств по делу.

Доводы жалобы заявителя о том, что вина Чапанян А.С. в суде первой инстанции не доказана, а он своими действиями не мог причинить легкий вред здоровью Рябоконь Г.А., и его действия можно трактовать по ст. 12.18 КоАП РФ, являются несостоятельными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и опровергаются материалами дела, исследованными судом при рассмотрении дела и приведенными выше, поскольку с учетом повышенной общественной опасности данного правонарушения, личности виновного, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, отсутствия сведений о том, что Чапанян А.С. каким-либо образом загладил вред или предпринимал меры к возмещению материального и морального вреда, причиненного Рябоконь Г.А., факт административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ полностью подтвержден материалами дела.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, судья вышестоящей инстанции не находит основании для отмены или изменения решения суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями административного законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу представителя Чапанян А.С. - Зиминой Я.В. оставить без удовлетворения;

Постановление Темрюкского районного суда Краснодарского края от 06 февраля 2017 года - без изменения.

Судья: