Решение Краснодарского краевого суда от 14 апреля 2017 г. по делу N 12-1308/2017

Судья Краснодарского краевого суда Песецкая С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тулиева " ... " на решение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 01 декабря 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением капитана полиции ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по " ... " " Ф.И.О. "4 от " ... " " Ф.И.О. "1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере " ... " рублей.

Тулиев А.Г., не согласившись с вышеуказанным постановлением административного органа, обратился с жалобой в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края.

Решением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 01 декабря 2016 года обжалуемое постановление было оставлено без изменения, жалоба Тулиева А.Г. - без удовлетворения.

Тулиев А.Г. обратился в Краснодарский краевой суд с жалобой на вышеуказанное решение суда.

В жалобе просит вышестоящий суд отменить решение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 01 декабря 2016 года, принять новое решение.

Свою жалобу обосновывает тем, что решение суда первой инстанции вынесено не законно, так как суд не принял во внимание обстоятельства произошедшего административного происшествия, а именно место остановки транспортного средства заявителя на проезжей части.

В судебное заседание Краснодарского краевого суда стороны по делу не явились, причины неявки суду не сообщили. О времени и месте рассмотрения дела стороны были извещены в соответствии с требованиями Кодекса РФ "Об административных правонарушениях", что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении телеграмм, судья вышестоящей инстанции считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии не явившихся лиц.

В соответствии с требованиями ст.30.3 ч.1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

При рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции установлено, что копия решения Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 01 декабря 2016 года заявителем получена 29 декабря 2016 года, первоначально жалоба поступила в Краснодарский краевой суд 18.01.2017 года /л.д.17/, то есть в срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции считает, что основания для отмены постановления суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе, не имеются.

Частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

При рассмотрении материалов дела об административном правонарушении судом первой инстанции установлено, что " Ф.И.О. "1, управляя автомобилем " Ф.И.О. "2, гос. номер " ... ", нарушил правила остановки, поставив автомобиль посередине проезжей части дороги, чем нарушил п. 12.4 ПДД, создав помеху движения транспортных средств.

Вина " Ф.И.О. "1 в совершении административного правонарушения подтверждается постановлением об административном правонарушении от 12.10.2016г., вынесенного ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по " ... " капитаном полиции " Ф.И.О. "4, в отношении " Ф.И.О. "1 в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения, приложенными фотографиями, из которых отчетливо усматривается, что автомобиль заявителя припаркован с явным нарушением требований Правил дорожного движения РФ, и другими материалами дела.

Из постановления о привлечении " Ф.И.О. "1 к административной ответственности следует, что наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.19 КоАП РФ " Ф.И.О. "1 не оспаривал, о чем имеется его подпись в указанном постановлении, в связи с чем, инспектором не составлялся протокол об административном правонарушении.

Смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Процессуальных нарушений или нарушений норм материального права, влекущих прекращение производства по делу при возбуждении в отношении " Ф.И.О. "1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия " Ф.И.О. "1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.19 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции обоснованно вынесено решение от " ... ", которым обжалуемое постановление административного органа было оставлено без изменения, жалоба " Ф.И.О. "1 - без удовлетворения.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Действия " Ф.И.О. "1 правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.19КоАП РФ, наказание назначено, в пределах санкций, предусмотренных данной статьей, с учетом характера совершенного административного правонарушения, и всех обстоятельств по делу.

Доводы жалобы заявителя о том, что он был неправомерно привлечен к административной ответственности, являются несостоятельными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и опровергаются материалами дела, исследованными судом при рассмотрении дела и приведенными выше, поскольку вина " Ф.И.О. "1 в нарушении требований п. 12.4 ПДД РФ установлена и доказана.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, судья вышестоящей инстанции не находит основании для отмены или изменения решения суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями административного законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Тулиева А.Г. оставить без удовлетворения;

Решение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 01 декабря 2016 года - без изменения.

Судья: