Решение Краснодарского краевого суда от 04 мая 2017 г. по делу N 12-1373/2017

Судья Краснодарского краевого суда Зенин В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Бахтадзе Кетеван Джондоевны на постановление Ейского городского суда Краснодарского края от 1 марта 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Ейского городского суда от " ... ", " Ф.И.О. "1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 102191 рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, " Ф.И.О. "1 просит постановление Ейского городского суда от " ... " изменить, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10600 рублей. В обоснование доводов жалобы указала, что постановление суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований КоАП РФ, поскольку судом не исследованы в полной мере обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судья вышестоящей инстанции, выслушав " Ф.И.О. "1, поддержавшую доводы жалобы, проверив законность и обоснованность постановления суда, оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 01.12.2016г. в 17 часов 15 минут в " ... " на территории торгового центра "Меотида" в магазине "Элис" " Ф.И.О. "1, осуществляла продажу и хранение с целью продажи спортивной одежды, не имея разрешения правообладателя на право введения в гражданский оборот, то есть незаконно использовала чужой товарный знак "ADIDAS".

Согласно заключению эксперта " ... " от " ... ", стоимость материального ущерба причиненного правообладателю составила 51095 р. 75 к.

Ответственность за данное правонарушение, предусмотрено ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Вина " Ф.И.О. "1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении " ... " от 28.01.2017г., протоколом осмотра от 01.12.2016г., протоколом изъятия от 01.12.2016г., рапортами сотрудников полиции, заключением эксперта " ... " от " ... ", объяснениями свидетелей и другими материалами дела, оцененными судьей в соответствии с правилами, установленными ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности нарушителя, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, в пределах санкции статьи.

Срок давности и порядок привлечения " Ф.И.О. "1 к административной ответственности не нарушены.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене постановления суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что постановление Ейского городского суда Краснодарского края от " ... " является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

РЕШИЛ:

Постановление Ейского городского суда Краснодарского края от " ... " оставить без изменения, а жалобу " Ф.И.О. "1 без удовлетворения.

Судья

Краснодарского краевого суда