Решение Краснодарского краевого суда от 03 мая 2017 г. по делу N 12-1374/2017

Судья Краснодарского краевого суда Кривцов А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Федорова Н.М. на решение Славянского городского суда Краснодарского края от 27 февраля 2017 года об административном правонарушении,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД РФ по Славянскому району Краснодарского края Вередюкова А.А. от 14.10.2016 г. Федоров А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере " ... " рублей.

Решением Славянского городского суда Краснодарского края от 27 февраля 2017 года указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Федорова Н.М. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Федоров Н.М. просит решение суда отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование доводов жалобы указывает, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований КоАП РФ, поскольку судом не исследованы в полной мере обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судья вышестоящей инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, выслушав пояснения Федорова Н.М., исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 18.09.2016 г., в 21 час 25 минут, Федоров Н.М., на регулируемом перекрестке " ... " с " ... ", управляя автомобилем " " ... "" с государственным регистрационным знаком " ... ", в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 6.13 ПДД РФ проехал пересечение проезжих частей на запрещающий сигнал светофора, в результате чего допустил столкновение с автомобилем " " ... "" с государственным регистрационным знаком " ... ", под управлением водителя К.В. , тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Согласно п. 6.2 Правил дорожного движения РФ, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 6.13 Правил дорожного движения установлено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при её отсутствии: на перекрёстке - перед пересекаемой проезжей частью (с учётом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Ответственность за допущенные Федоровым Н.М. нарушение Правил дорожного движения, предусмотрена ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в соответствии с которой, проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Проверяя законность вынесенного постановления в отношении Федорова Н.М., судья районного суда исследовал протокол об административном правонарушении " ... " от 14.10.2016 г., рапорт сотрудника ИДПС РДПС г. Славянск-на-Кубани Г.О. , заключение эксперта " ... " от 20.09.2016 г., схему места ДТП от 18.09.2016 г., объяснения участников ДТП Федорова Н.М. и К.В. , объяснения свидетелей Т.Г. , С.С. , К.С. ., К.А. , Х.К. , Н.К. , справку о ДТП, протокол осмотра места совершения ДТП, приложенные к материалам дела фотографии с места совершения ДТП, другие материалы дела, и пришел к выводу об обоснованном привлечении Федорова Н.М. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства оценены судом первой инстанции в совокупности с другими материалами дела, в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности нарушителя, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, в пределах санкции статьи.

Доводы жалобы не могут быть приняты судьей вышестоящей инстанции в качестве основания к отмене решения суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что решение Славянского городского суда Краснодарского края от 27 февраля 2017 года является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,

решил:

решение Славянского городского суда Краснодарского края от 27 февраля 2017 года оставить без изменения, а жалобу Федорова Н.М. - без удовлетворения.

Судья Кривцов А.С.