Решение Краснодарского краевого суда от 06 апреля 2017 г. по делу N 12-1427/2017

Судья Краснодарского краевого суда Песецкая С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя Файзуллоева К.Б. по ордеру Крутских И.А. на постановление судьи Славянского городского суда Краснодарского края от 24 марта 2017 года,

Установил:

В Славянский городской суд Краснодарского края поступил административный материал о привлечении к административной ответственности гражданина Республики Таджикистан " Ф.И.О. "1, " ... " года рождения, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Постановлением судьи Славянского городского суда Краснодарского края от " ... " гражданин Республики Таджикистан " Ф.И.О. "1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере " ... " рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, с содержанием до выдворения в Центре временного содержания иностранных граждан, подлежащих административному выдворению, депортации и реадмиссии за пределы Российской Федерации ГУ МВД России по Краснодарскому краю, расположенном по адресу: " ... ".

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель " Ф.И.О. "1 по ордеру " Ф.И.О. "3 просит изменить постановление судьи Славянского городского суда Краснодарского края от " ... ", указав, что применение судом к нему такого административного взыскания как выдворение за пределы Российской Федерации является суровым, не гуманным и не отвечающим принципам международного права.

В возражениях на жалобу начальник ОВМ ОМВД России по " ... " " Ф.И.О. "4, считая постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а доводы жалобы - без удовлетворения.

В судебное заседание Краснодарского краевого суда явился представитель " Ф.И.О. "1 по ордеру " Ф.И.О. "3, просил постановление суда первой инстанции изменить.

" Ф.И.О. "1 и представитель Отдела МВД России по " ... " в судебное заседание не явились о причинах неявки суду не сообщили, о времени и месте рассмотрения дела были извещены в соответствии с требованиями Кодекса РФ "Об административных правонарушениях", судья вышестоящей инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя " Ф.И.О. "1 по ордеру " Ф.И.О. "3, изучив доводы жалобы и возражение на нее, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.

В соответствии с требованиями ст.30.3 ч.1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

При рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции установлено, что жалоба на постановление Славянского городского суда Краснодарского края от " ... " направлена в Краснодарский краевой суд " ... ", то есть в срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Части 1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания /проживания/ в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Как следует из протокола об административном правонарушении " ... " от 24 03.2017 года, был выявлен гражданин Республики Таджикистан " Ф.И.О. "1, который находится на территории РФ с нарушением режима пребывания, выразившегося в несоблюдении установленных правил миграционного учета, предусмотренных ФЗ " ... " от " ... " "О миграционном учете иностранных граждан в РФ", за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1. ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ, то есть нарушение режима пребывания иностранных граждан в РФ, подтверждается материалами дела, а именно: копией паспорта правонарушителя, из которого видно, что " Ф.И.О. "1 является гражданином Республики Таджикистан, а также протоколом об административном правонарушении " ... " от " ... ", сведениями ЦБДУИГ, копией миграционной карты, письменными объяснениями самого правонарушителя.

В судебном заседании " Ф.И.О. "1 вину в совершении правонарушения признал полностью.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что цель административного наказания в отношении гражданина Республики Таджикистан " Ф.И.О. "1 может быть достигнута путём применения к нему наказания в виде административного штрафа с выдворением за пределы РФ.

Оценив в совокупности, представленные по делу доказательства суд апелляционной инстанции считает что, судом первой инстанции обоснованно вынесено постановление от " ... ", которым гражданин Республики Таджикистан " Ф.И.О. "1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме " ... " рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, с содержанием до выдворения в Центре временного содержания иностранных граждан, подлежащих административному выдворению, депортации и реадмиссии за пределы Российской Федерации.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Действия " Ф.И.О. "1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкций, предусмотренных настоящей статьей.

Доводы жалобы представителя " Ф.И.О. "1 по ордеру " Ф.И.О. "3 о том, что применение судом к нему такого административного взыскания как выдворение за пределы Российской Федерации является суровым, негуманным и не отвечающим принципам международного права, не нашли своего документального подтверждения в ходе рассмотрения данного административного дела, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и опровергаются материалами дела, исследованными судом при рассмотрении дела и приведенными выше.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, судья вышестоящей инстанции не находит основании для отмены постановления суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями административного законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Славянского городского суда Краснодарского края от 24 марта 2017 года - оставить без изменения, а жалобу представителя Файзуллоева К.Б. по ордеру Крутских И.А. - без удовлетворения.

Судья: