Решение Краснодарского краевого суда от 03 мая 2017 г. по делу N 12-1438/2017

Судья Краснодарского краевого суда Кривцов А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Плетнева С.В. по ордеру Гудым Е.А. на решение судьи Крыловского районного суда Краснодарского края от 14 марта 2017 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением заместителя начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Крыловскому району от 31 января 2017 года индивидуальный предприниматель Плетнев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23, ч. 2, ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, наказание назначено по правилам ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме " ... " рублей.

Обжалуемым решением судьи Крыловского районного суда Краснодарского края от 14 марта 2017 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Плетнева С.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник Плетнева С.В. по ордеру Гудым Е.А. просит решение судьи отменить, полагая его незаконным, необоснованным, и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях Плетнева С.В. состава административных правонарушений.

В судебное заседание Плетнев С.В. не явился, о времени и месте слушания дала извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Плетнева С.В. по ордеру Гудым Е.А., поддержавшего доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.

Как следует из материалов дела, 22.12.2016 г. в 14 часов 05 минут по автодороге " ... " водитель Плетнев С.В., управляя грузовым автомобилем " " ... "" с государственным регистрационным знаком " ... " с прицепом " " ... "", с государственным регистрационным знаком " ... ", перевозил коммерческий груз с нарушением требований предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, чем нарушил ст.ст. 20, 23 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196 "О безопасности дорожного движения", а также без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, не корректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (тахографа), чем нарушил требования приказа Минтранса N 273 от 21.08.2015 г.

Статьей 20 Федерального закона РФ от 10.12.1995 г. N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (абз. 9), в целях его реализации пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 23.11.2012г. N1213 "О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, контроля их работы", пунктом 3 Порядка оснащения транспортных средств тахографами, утвержденного приказом Минтранса РФ от 21.08.2013 N273, установлена обязанность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей осуществляющих на территории Российской Федерации деятельность связанную с эксплуатацией транспортных средств определенной законом категории, оснащать их средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха (тахографами).

Согласно ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно абз. 6 ч. 1 ст. 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать в соответствии с требованиями данного Закона, Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" проведение обязательных медицинских осмотров.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" в целях медицинского обеспечения безопасности дорожного движения проводятся обязательные предварительные, периодические (не реже одного раза в два года), предсменные (предрейсовые) и послесменные (послерейсовые) медицинские осмотры.

Согласно ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Абзацем 7 ч. 1 ст.20 Федерального закона от 10 декабря 1995г. N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" закреплено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, в том числе, обязаны обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей.

Основным видом деятельности индивидуального предпринимателя Плетнева С.В. является предпринимательская деятельность, связанная с эксплуатацией транспортных средств, однако надлежащего исполнения обязанностей, предусмотренных положениями Федерального закона от 10 декабря 1995г. N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" им не обеспечено.

Факт совершения индивидульным предпринимателем Плетневым С.В. административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 11.23, ч. 2, ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколами об административных правонарушениях N " ... " от 22.12.2016 г., N " ... " от 22.12.2016 г., N " ... " от 22.12.2016 г., копией свидетельства о регистрации транспортного средства, копией товарной накладной от 20.12.2016 г., выпиской из ЕГРИП по состоянию на 26.12.2016 г., копией из журнала выхода транспортных средств на линию, возвращения в парк и проверки технического состояния, и другими материалами дела.

Имеющиеся в деле доказательства оценены судьей районного суда в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия индивидуального предпринимателя Плетнева С.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 11.23, ч. 2, ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, постановление административного органа соответствует требованиям действующего законодательства, наказание назначено в пределах санкций статей.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка. Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Доводы жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене решения судьи первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм процессуального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

С учетом вышеизложенных обстоятельств решение судьи Крыловского районного суда Краснодарского края от 14 марта 2017 года, является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

решил:

решение судьи Крыловского районного суда Краснодарского края от 14 марта 2017 года оставить без изменения, жалобу защитника Плетнева С.В. по ордеру Гудым Е.А. - без удовлетворения.

Судья