Решение Краснодарского краевого суда от 07 апреля 2017 г. по делу N 12-1480/2017

Судья Краснодарского краевого суда " Ф.И.О. "4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе " Ф.И.О. "2 на постановление судьи Первомайского районного суда " ... " от " ... " по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении " Ф.И.О. "2,

установил:

Постановлением Первомайского районного суда " ... " от " ... " " Ф.И.О. "2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 14 суток.

В жалобе " Ф.И.О. "3 просит отменить указанное постановление суда.

В судебное заседание суда вышестоящей инстанции " Ф.И.О. "3 представитель ДПС ОБ ГИБДД по " ... " не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены в соответствии с требованиями Кодекса РФ "Об административных правонарушениях", на телеграмме имеется подпись " Ф.И.О. "3, о не желании участвовать в судебном заседании, представитель ДПС ОБ ГИБДД по " ... " уведомлен телефонограммой, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда полагает возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции полагает необходимым постановление судьи Первомайского районного суда " ... " от " ... " оставить без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что " ... " в 04 час 00 минут " Ф.И.О. "2, управляющий автомобилем БМВ г\н " ... ", был остановлен сотрудниками ДПС для проверки степени тонировки передних стекол автомобиля. На законные требования сотрудников ответил неповиновением, пытался скрыться, препятствовал в составлении административного материала.

Виновность Киржинова в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении " ... " от " ... "; протоколом об административном задержании " ... " от 03.04.2017г.; протоколом доставления от " ... "; рапортами сотрудников полиции, объяснениями очевидцев, которыми подтверждаются обстоятельства деяния Киржинова указанные в протоколе об административном правонарушении.

Часть 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объективная сторона правонарушения представляет собой неповиновение лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствование (физическое, психологическое, организационное) исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции, органа уголовно-исполнительной системы, военнослужащим, сотрудником войск национальной гвардии РФ.

Доказательства, положенные в основу принятого судьей первой инстанции постановления не вызывают сомнений в их достоверности и объективности, отвечают требованиям допустимости и достаточности, и расценивается судьей краевого суда, как подтверждающие факт события административного правонарушения и вину " Ф.И.О. "3 в его совершении.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей первой инстанции установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, представленные материалы дела исследованы всесторонне, полно и объективно, им дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что судом было назначено чрезмерно суровое наказание, не могут повлечь отмену обжалуемого постановления суда, поскольку наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного " Ф.И.О. "3 административного правонарушения, личности виновного, его имущественного и семейного положения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Постановление о привлечении " Ф.И.О. "3 к административной ответственности вынесено в пределах установленного в ч.1 ст.4.5. Кодекса об административных правонарушений Российской Федерации срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья вышестоящей инстанции

решил:

постановление судьи Первомайского районного суда " ... " от " ... " - оставить без изменения, жалобу " Ф.И.О. "3 - без удовлетворения

Судья краевого суда