Решение Краснодарского краевого суда от 03 мая 2017 г. по делу N 12-1498/2017

Судья Краснодарского краевого суда Ефименко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора ООО "Кубаньречфлотивест" Буркова И.Н. на решение судьи Ленинского районного суда г.Краснодара от 16.02.2017 года, которым ООО "Кубаньречфлотивест" восстановлен срок для обжалования постановления Государственной инспекции труда в Краснодарском крае от 03.06.2016 года N 8-ПП/2016-3/97/004/32/34; постановление Государственной инспекции труда в Краснодарском крае от 03.06.2016 года N 8-ПП/2016-3/97/004/32/34 в отношении ООО "Кубаньречфлотивест" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ - оставлено без изменения, жалоба ООО "Кубаньречфлотивест" - без удовлетворения,

установил:

В жалобе генеральный директор ООО "Кубаньречфлотивест" Бурков И.Н. просит отменить решение суда, производство по делу прекратить, указав, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не приняты во внимание обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы действующего административного законодательства. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока для обжалования решения суда.

В судебное заседание представитель ООО "Кубаньречфлотивест" и представитель Государственной инспекции труда в Краснодарском крае не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса РФ "Об административных правонарушениях", что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями, в связи с чем судья вышестоящей инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.

В соответствии с требованиями ст.30.3 ч.1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 указанной статьи определено, что в случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что 21.02.2017 года в Ленинский районный суд г.Краснодара поступила предварительная жалоба представителя ООО "Кубаньречфлотивест" по доверенности Диденко С.В. на решение суда от 16.02.2017 года (л.д.52). Копия решения судьи Ленинского районного суда г.Краснодара от 16.02.2017 года получена представителем ООО "Кубаньречфлотивест", согласно отметке, 01.03.2017 года (л.д.58). Жалоба генерального директора ООО "Кубаньречфлотивест" Буркова И.Н. поступила в Ленинский районный суд г.Краснодара, согласно штампу входящей корреспонденции, 10.03.2017 года (л.д.49). При таких обстоятельствах судья вышестоящей инстанции считает необходимым восстановить ООО "Кубаньречфлотивест" предусмотренный ст.30.3 ч.1 КоАП РФ срок для подачи жалобы на решение судьи Ленинского районного суда г.Краснодара от 16.02.2017 года.

Как следует из материалов дела, государственным инспектором (по охране труда) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае 30.05.2016 года в отношении ООО "Кубаньречфлотивест" составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Согласно данному протоколу, Государственной инспекцией труда в Краснодарском крае в период с 12.05.2016 года по 26.05.2016 года в отношении ООО "Кубаньречфлотивест" была проведена проверка соблюдения действующего трудового законодательства РФ. В ходе проверки установлено, что в нарушение ст. 225 Трудового кодекса РФ, п. 2.2.4 Постановление Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13.01.2003 года N 1/29 "Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций", п. 2 Положения о проведении обучения работников рабочих профессий со стажировкой на рабочем месте, введенного в действие приказом генерального директора ООО "Кубаньречфлотинвест" от 03.08.2012 года N 31-ОТ, работодатель не обеспечил в установленном порядке обучение по оказанию первой помощи пострадавшим вновь принятых на работу - оператора мачтового подъемника " ... " не позднее одного месяца после приема их на работу, работники согласно табелей учета рабочего времени были допущены к работе без проведения им обучения. В нарушение п. 8 ст. 212 Трудового кодекса РФ работодатель допустил к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда (оператор мачтового подъемника " ... ".), что подтверждается табелями учета рабочего времени за период июль-октябрь 2015 года.

По факту выявленных нарушений постановлением государственного инспектора (по охране труда) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае от 03.06.2016 года N 8-ПП/2016-3/97/004/32/34 ООО "Кубаньречфлотивест" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

В соответствии со ст. 225 Трудового кодекса РФ все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти - Министерством труда и социального развития РФ и Министерством образования РФ постановлением от 13.01.2003 года N 1/29 утвержден Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций.

Согласно п. 1.5 названного Порядка, обучению по охране труда и проверке знаний требований охраны труда подлежат все работники организации, в том числе ее руководитель.

Пунктами 2.2.1, 2.3.1 и 2.3.2 Порядка установлено, что работодатель (или уполномоченное им лицо) обязан организовать в течение месяца после приема на работу обучение безопасным методам и приемам выполнения работ всех поступающих на работу лиц, а также лиц, переводимых на другую работу.

Руководители и специалисты организаций проходят специальное обучение по охране труда в объеме должностных обязанностей при поступлении на работу в течение первого месяца, далее - по мере необходимости, но не реже одного раза в три года.

Обучение по охране труда руководителей и специалистов проводится по соответствующим программам по охране труда непосредственно самой организацией или образовательными учреждениями профессионального образования, учебными центрами и другими учреждениями и организациями, осуществляющими образовательную деятельность, при наличии у них лицензии на право ведения образовательной деятельности, преподавательского состава, специализирующегося в области охраны труда, и соответствующей материально-технической базы.

Руководители и специалисты организации могут проходить обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в самой организации, имеющей комиссию по проверке знаний требований охраны труда.

Пунктами 3.1, 3.2 и 3.7 Порядка определено, что проверку теоретических знаний требований охраны труда и практических навыков безопасной работы работников рабочих профессий проводят непосредственные руководители работ в объеме знаний требований правил и инструкций по охране труда, а при необходимости - в объеме знаний дополнительных специальных требований безопасности и охраны труда. Руководители и специалисты организаций проходят очередную проверку знаний требований охраны труда не реже одного раза в три года.

Работнику, успешно прошедшему проверку знаний требований охраны труда, выдается удостоверение за подписью председателя комиссии по проверке знаний требований охраны труда, заверенное печатью организации, проводившей обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда, по форме согласно приложению N 2 к Порядку.

Пунктом 2 части 1 статьи 76 Трудового кодекса РФ предусмотрена обязанность работодателя отстранять от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда.

Работодатель обязан обеспечить недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда (п.8 ч.2 ст.212 Трудового кодекса РФ).

При рассмотрении дела судьей первой инстанции установлено, что согласно представленных табелей учета рабочего времени ООО "Кубаньречфлотинвест", работник общества - оператор мачтового подъемника " ... " был допущен работодателем к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда.

В соответствии с положениями ст. 11 Трудового кодекса РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Судьей первой инстанции обоснованно указано на несостоятельность доводов заявителя о том, что наказание за совершенные административные правонарушения ООО "Кубаньречфлотивест" должно быть назначено одно. Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в отношении ООО "Кубаньречфлотивест" вынесены постановления на основании различных обстоятельств и доказательств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности. В рассматриваемом случае у административного органа отсутствовали основания полагать, что вменяемые обществу нарушения, составляющие объективную сторону административных правонарушений, за совершение которых оно привлечено к ответственности иными постановлениями и обжалуемым по настоящему делу постановлением, возникли в результате совершения юридическим лицом одного действия (бездействия).

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, судьей первой инстанции обоснованно вынесено решение 16.02.2017 года, которым постановление государственного инспектора (по охране труда) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае от 03.06.2016 года N 8-ПП/2016-3/97/004/32/34 о привлечении ООО "Кубаньречфлотивест" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ - оставлено без изменения, жалоба ООО "Кубаньречфлотивест" - без удовлетворения.

Действия ООО "Кубаньречфлотивест" правильно квалифицированы по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи.

Доказательства, положенные судьей первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы жалобы генерального директора ООО "Кубаньречфлотивест" Буркова И.Н. направлены на иное толкование норм действующего законодательства и опровергаются материалами дела, исследованными судом при рассмотрении дела и приведенными выше.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями административного законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Восстановить ООО "Кубаньречфлотивест" срок для подачи жалобы на решение судьи Ленинского районного суда г.Краснодара от 16.02.2017 года.

Решение судьи Ленинского районного суда г.Краснодара от 16.02.2017 года - оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО "Кубаньречфлотивест" Буркова И.Н. - без удовлетворения.

Судья краевого суда