Решение Краснодарского краевого суда от 11 мая 2017 г. по делу N 12-1509/2017

Судья Краснодарского краевого суда Зенин В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Тамразяна Алексея Альбертовича на решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 24 марта 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора ОГИБДД ОМВД РФ по " ... " N " ... " от 29.01.2017г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении " Ф.И.О. "1 отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением Лабинского городского суда Краснодарского края от " ... " определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29.01.2017г. оставлено без изменения, а жалоба " Ф.И.О. "1 без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, " Ф.И.О. "1 просит решение Лабинского городского суда Краснодарского края от " ... " отменить, считая его незаконным и необоснованным.

В письменных возражениях, представитель " Ф.И.О. "3 - " Ф.И.О. "4 просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья вышестоящей инстанции, выслушав представитель " Ф.И.О. "1 - " Ф.И.О. "5, действующего по доверенности, поддержавшего доводы жалобы, " Ф.И.О. "3 и его представителя " Ф.И.О. "4, действующего по доверенности, считавших, что жалоба удовлетворению не подлежит, проверив законность и обоснованность решения суда, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

Как следует из определения инспектора ОГИБДД ОМВД РФ по " ... " N " ... ", 29.01.2017г. в 20 часов 45 минут в " ... " на пересечении " ... " " Ф.И.О. "1, управляя автомобилем марки "ВАЗ 211440" г/н " ... " при повороте налево, не убедился в безопасности совершаемого маневра и допустил столкновение с автомобилем марки "Toyota Corolla", г/н " ... ", под управлением " Ф.И.О. "3 В определении N " ... " описаны обстоятельства дела, с которыми полностью был согласен " Ф.И.О. "1 Указаний на виновность какого-либо лица в определении от " ... " не содержится.

Судья районного суда самостоятельно изучил обстоятельства дела, механизм образования и локализацию механических повреждений транспортных средств, исследовал фотоснимки при ДТП и наличие значительного снежного покрова на дорожном полотне и пришел к выводу, что эти данные не противоречат тексту и смыслу обжалуемого определения.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что решение Лабинского городского суда Краснодарского края от " ... " является обоснованным.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции,

РЕШИЛ:

Решение Лабинского городского суда Краснодарского края от " ... " оставить без изменения, а жалобу " Ф.И.О. "1 без удовлетворения.

Судья

Краснодарского краевого суда