Решение Краснодарского краевого суда от 03 мая 2017 г. по делу N 12-1570/2017

Судья Краснодарского краевого суда " Ф.И.О. "5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Управления Росреестра по Краснодарскому краю " Ф.И.О. "2 на решение судьи Анапского районного суда Краснодарского края от " ... " по делу об административном правонарушении в отношении ПАО "Газпром" по ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением " ... " Заместителя главного государственного инспектора " ... " по использованию и охране земель Управления Росреестра по Краснодарскому краю Кишинёк А.А. от " ... ", ПАО "Газпром" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, представитель ПАО "Газпром" обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконным и отменить постановление, а так же производство по делу прекратить, полагая, что в его действиях не имеется состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Обжалуемым решением судьи Анапского районного суда Краснодарского края от " ... " вышеуказанное постановление в отношении ПАО "Газпром" отменено, производство по делу прекращено.

В жалобе поданной в Краснодарский краевой суд представитель Управления Росреестра по Краснодарскому краю Кишинёк А.А. просит решение судьи Анапского районного суда Краснодарского края от " ... " отменить.

В судебное заседание вышестоящей инстанции представитель Управления Росреестра по Краснодарскому краю Кишинёк А.А. и представитель ПАО "Газпром" не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены в соответствии с требованиями Кодекса РФ "Об административных правонарушениях", что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлениями о вручении телеграмм, судья вышестоящей инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции, считает решение Анапского районного суда Краснодарского края от " ... " подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с согласованным Генеральной прокуратурой РФ планом проверок на 2016 год и на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Росреестра по Краснодарскому краю от " ... " " ... ", государственным инспектором города-курорта Анапа по использованию и охране земель " ... " проведена плановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства при использовании юридическим лицом ПАО "Газпром" земельного участка с кадастровым номером 23:37:0904004:17, расположенного по адресу: Краснодарский край, город-курорт Анапа, с/о Гайкодзорский, ЗАО АФ "Рассвет и В", полевые земли восточнее с Гайкодзор.

В соответствии с данными Единого государственном реестре прав (ЕГРП) на земельный участок категории: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - Для ведения сельскохозяйственного производства (фонд перераспределения), площадью 617918 кв.м., с кадастровым номером 23:37:0904004:17, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город-курорт Анапа с/о Гайкодзорский ЗАО АФ "Рассвет и В", полевые земли восточнее " ... ", зарегистрировано право собственности Субъект Российской Федерации Краснодарский край (per. запись от " ... " " ... "), вышеуказанный земельный участок передан в аренду Публичному акционерному обществу "Газпром" ИНН 7736050003 на основании договора аренды N 0000000848 от " ... " (per. запись от " ... " " ... ").

В ходе проверки установлено, что на земельном участке расположена компрессорная станция "Русская", состоящая из нескольких объектов капитального строительства. Согласно сведениям ЕГРП на проверяемом земельном участке сведения о зарегистрированных объектах недвижимости отсутствуют, однако отображены в фото-таблице. Согласно Постановления Правительства РФ от " ... " " ... " "О перечне имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям ... , код 11 4526515 станция компрессорная магистрального газопровода включает в себя следующие объекты: здания компрессорных цехов, ремонтно-эксплуатационных блоков, ремонтно-механические мастерские, здания установок подготовки пускового, топливного и импульсного газа, компрессорных сжатого воздуха, насосных станций, трансформаторных подстанций, проходных, складов материалов и оборудования, расположенных на территории компрессорных станций, обеспечивающие технологический процесс транспортировки газа по магистральному трубопроводу. Из этого следует, что КС "Русская" расположенная на проверяемом земельном участке с к.н. 23:37:0904004:17 представляет собой комплекс зданий, который в свою очередь занимает объектами недвижимости большую часть земельного участка предназначенного для сельскохозяйственного назначения, сельскохозяйственное производство на проверяемом земельном участке не введется, что в свою очередь, не соответствует виду разрешенного использования данного земельного участка, регламентированного сведениями государственного кадастра недвижимости.

По результатам проведённой государственными инспекторами города-курорта Анапа по использованию и охране земель проверки соблюдения земельного законодательства, было выявлено и зафиксировано в акте проверки соблюдения земельного законодательства от " ... ", схематическом чертеже, фототаблице, протоколе об административном правонарушении от " ... ", длящееся нарушение ПАО "Газпром" требований действующего земельного законодательства, выразившееся в нецелевом использовании в соответствии с установленной и документировано учтённой в ГКН категории земель и принадлежностью к разрешенному использованию, земельного участка с кадастровым номером 23:37:0904004:17, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город-курорт Анапа с/о Гайкодзорский ЗАО АФ "Рассвет и В", полевые земли восточнее " ... ", а именно, указанный земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения предназначенный для сельскохозяйственного производства, фактически используются заявителем для размещения нефтепроводов, водопроводов, газопроводов и иных трубопроводов, а также иных зданий и сооружений, необходимых для эксплуатации названных трубопроводов - трубопроводный транспорт.

Согласно общероссийскому классификатору видов экономической деятельности ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2), утверждённому приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от " ... " " ... "-ст, сельское хозяйство как вид экономической деятельности отнесено к разделу А "Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство", а компрессорная станция в раздел D "Обеспечение электрической энергией, газом и паром; кондиционирование воздуха", подраздел Н, подгруппа 49.50 "Деятельность трубопроводного транспорта", и относятся к различным отраслям и отдельным самостоятельным видам экономической деятельности.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

При этом действующее земельное законодательство устанавливает различный правовой режим использования земельных участков в зависимости от его принадлежности к категории земель и вида разрешенного использования.

Статьей 7 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на соответствующие категории, которые используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Статья 77 Земельного кодекса РФ относит к землям сельскохозяйственного назначения земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, водными объектами, а также зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

В силу ч. 1 ст. 79 Земельного кодекса РФ сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими) - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Согласно ч. 1 ст. 78 Земельного кодекса РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).Статьей 4 Федерального закона от " ... " N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" установлено, что под сельскохозяйственным производством признается совокупность видов экономической деятельности по выращиванию, производству и переработке соответственно сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, в том числе оказание соответствующих услуг.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 8 Земельного кодекса перевод земель из одной категории в другую осуществляется в отношении земель, находящихся в частной собственности земель сельскохозяйственного назначения - органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Порядок перевода земель установлен Федеральным законом от " ... " N 172-ФЗ (ред. от " ... ") "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую".

Противоправность действий заявителя заключается в нарушении правового режима использования земельного участка, установленного ст. 7 Земельного кодекса РФ, и невыполнения обязанностей по использованию земельных участков в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, закрепленных в ст. 42 Земельного кодекса РФ. Данные действия, нарушают установленные законодательством требования по использованию земельных участков в соответствии с установленным видом разрешенного использования, развития и функционирования населенных пунктов в зависимости от инфраструктуры и территориального планирования определенной местности.

Действующее законодательство не предусматривает государственный кадастровый учёт части площади земельного участка. Статья 7 Земельного кодекса РФ, ст. 37 Градостроительного кодекса РФ определяют возможность изменения вида разрешенного использования земельного участка как единого объекта недвижимого имущества. Федеральный закон от " ... " N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и "Порядок ведения государственного кадастра недвижимости", утвержденного Приказом Минэкономразвития от " ... " " ... ", также не предусматривают внесение в государственный кадастр недвижимости сведений о виде разрешённого использования применительно к части площади земельного участка.

Следовательно, использование части площади земельного участка не в соответствии с установленной категорией земель и видом разрешенного использования нарушает правовой режим и разрешенное использование всего земельного участка как единого объекта земельных отношений и не исключают факт нарушения требований ст. 42 Земельного законодательства РФ и наличия состава административного нарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Вина Общества в совершении вменяемого административного правонарушения выражается в том, что, имея возможность для соблюдения действующего земельного законодательства и недопущения использования земельного участка не в соответствии с его целевым назначением, Общество своевременно, с 2012 года (момента приобретения земельного участка в аренду) не предприняло всех необходимых мер для предотвращения правонарушения, преднамеренно допустило использование земельного участка не по целевому назначению. В материалах дела не имеется доказательств того, что до проведения административным органом проверки и обнаружения административного правонарушения, Общество получило решение уполномоченного органа об изменении категории земель и вида разрешенного использования земельного участка.

Из представленных в деле документов следует, что Общество обращалось к главе администрации (губернатору) Краснодарского края для оформления перевода земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности в мае 2016 года - через 3 года после приобретения земельного участка в аренду. Таким образом, ПАО "Газпром" в течение более трёх лет незаконно использовало земельный участок не по целевому назначению.

Согласно письменному ответу от " ... " " ... ", на обращения ПАО "Газпром", в переводе земельного участка с кадастровым номером 23:37:0904004:17 из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности было отказано.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации " ... " от 02.06.2004г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям в сфере оборота земель и заключается в умышленном, в течение длительного времени, нарушении правового режима использования земельного участка и пренебрежительном отношении нарушителя к выполнению обязанностей, предусмотренным нормами действующего законодательства, регламентирующими обязанность собственников земель и лиц не являющихся собственниками, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и разрешённым использованием, в соответствии с требованиями, закреплёнными в ст.ст. 1, 7 и 42 Земельного кодекса РФ.

При проведении проверки соблюдения земельного законодательства и при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ПАО "Газпром", административным органом не допущено нарушений порядка привлечения к административной ответственности и процедуры рассмотрения дела об административном правонарушении являющихся основанием для отмены вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Акт проверки от " ... " и протокол об административном правонарушении от " ... " составлены в присутствии представителя юридического лица - ПАО "Газпром" - " Ф.И.О. "3 (доверенность н/р 70-3539 от 30.09.2014г.) Права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 25.1, 25.5, 28.2, 30.1- 30-3 КоАП РФ, были разъяснены лицу, привлекаемому к административной ответственности, что подтверждается его подписью в постановлении.

Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от " ... " по делу " ... " также было вручено законному представителю юридического лица.

Дело об административном правонарушении было рассмотрено с участием представителем ПАО "Газпром" " Ф.И.О. "4, а так же постановление о назначении административного наказания от " ... " " ... ", направлено в адрес ПАО "Газпром" заказным письмом с уведомлением (35344093769564).

Учитывая изложенное, рассматриваемое постановление о назначении административного наказания является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях их устранения и предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Судья нижестоящей инстанции пришел к выводу, что в соответствии п. 2 статьи 78 ЗК РФ использование земельного участка сельскохозяйственного назначения или земельных участков в составе таких земель, представляемых на период осуществления строительства газопроводов и иных трубопроводов, осуществляется при наличии утвержденного проекта рекультивации таких земель для нужд сельхозпроизводства без перевода земель сельскохозяйственного назначения в земли иных категорий.

Однако судья вышестоящей инстанции с данным выводом согласиться, так как ч. 1 ст. 8.8. КоАП РФ, в соответствии с которой ПАО "Газпром" привлечено к административной ответственности предусматривает ответственность за использование земельного участка не по целевому назначений" в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи. ПАО "Газпром" не использует земельный участок в соответствии с разрешенным использованием - для ведения сельскохозяйственного производства (фонд перераспределения), использование земельного участка ПАО "Газпром" соотвествует другому виду, утвержденному классификатором. Использование земельного участка в соответствии с категорией земли, но с нарушением вида разрешенного использования земельного участка образует состав административного правонарушения.

Данным обстоятельствам судьей районного суда надлежащая оценка не дана.

Таким образом, вывод судьи об отсутствии в действиях ПАО "Газпром" состава вмененного правонарушения является преждевременным, поскольку противоречит имеющимся в деле доказательствам.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, считаю необходимым решение судьи районного суда отменить и дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, устранить допущенные нарушения, более тщательно исследовать доводы и возражения лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

решил:

жалобу представителя Управления Росреестра по Краснодарскому краю Кишинёк А.А. удовлетворить.

Решение судьи Анапского районного суда Краснодарского края от " ... " отменить.

Дело направить в Анапский районный суд Краснодарского края на новое рассмотрение.

Судья Краснодарского краевого суда: