Решение Краснодарского краевого суда от 03 мая 2017 г. по делу N 12-1589/2017

Судья Краснодарского краевого суда " Ф.И.О. "3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе " Ф.И.О. "2 на постановление судьи Октябрьского районного суда " ... " от " ... "г., по административному делу о привлечении " Ф.И.О. "2 к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

установил:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда " ... " от " ... "г. " Ф.И.О. "2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе " Ф.И.О. "2 просит восстановить процессуальный срок на подачу жалобы, отменить постановление районного суда и прекратить производство по делу.

В судебное заседание суда вышестоящей инстанции представитель " Ф.И.О. "2 и представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по " ... " не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом телеграммами, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судья вышестоящей инстанции полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции полагает постановление судьи Октябрьского районного суда " ... " от " ... "г. оставить без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что " ... " в 17 час 10 мин. на " ... ", " Ф.И.О. "2 управляя авто марки ХЕНДЭ КАУНТИ г/н " ... ", являясь участником дорожно-транспортного происшествия совершил нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения - оставил в нарушение ПДД место ДТП, участником которого он являлся; ответственность, за которое предусмотрена статьей 12.27 часть 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.Как следует из протокола об административном правонарушении " ... " от " ... ", " Ф.И.О. "2 с протоколом ознакомлен; права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, статья 51 Конституции РФ, ему разъяснены, что подтверждается подписью " Ф.И.О. "2

Вина " Ф.И.О. "2 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении " ... " от " ... ", где отражены обстоятельства ДТП; объяснениями свидетелей и очевидцев, рапортом сотрудника ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по " ... ".

Доводы жалобы заявителя не могут повлечь отмену обжалуемого постановления суда поскольку при назначении наказания суд учел характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Административное наказание назначено в пределах санки ч.2 ст.12.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Постановление о привлечении " Ф.И.О. "2 к административной ответственности вынесено в пределах установленного ст.4.5. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья вышестоящей инстанции

решил:

постановление Октябрьского районного суда " ... " от " ... "г. - оставить без изменения, а жалобу " Ф.И.О. "2 - без удовлетворения.

Судья краевого суда