Решение Краснодарского краевого суда от 03 мая 2017 г. по делу N 12-1612/2017

Судья Краснодарского краевого суда " Ф.И.О. "5, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе директора ООО "КГС-порт" " Ф.И.О. "3 на решение Темрюкского районного суда от " ... ",

установил:

постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды " Ф.И.О. "2 о назначении административного наказания " ... "/С Л/2 017 от " ... ", которым ООО "КГС- порт" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.4 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением Темрюкского районного суда от " ... " постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды " Ф.И.О. "2 о назначении административного наказания " ... " /С Л/2 017 от " ... " по делу об административном правонарушении в отношении ООО "КГС-порт" по ч.2 ст.8.4 КоАП РФ оставлено без изменения, а жалоба директора ООО "КГС-порт" " Ф.И.О. "3 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, директор ООО "КГС- порт" " Ф.И.О. "3 просит решение Темрюкского районного суда от " ... " и постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды " Ф.И.О. "2 отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что решение суда и постановление инспектора незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований КоАП РФ, поскольку судом не исследованы в полной мере обстоятельства, имеющие значение для дела.

В возражениях на жалобу представитель Черноморо-Азовского морского Управления Росприроднадзора по доверенности " Ф.И.О. "2 просит жалобу оставить без удовлетворения, считая решение судьи законным и обоснованным.

В судебном заседании суда вышестоящей инстанции представитель ООО "КГС-порт" по доверенности " Ф.И.О. "4 поддержал доводы жалобы, представитель Черноморо-Азовского морского Управления Росприроднадзора по доверенности " Ф.И.О. "2 просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья вышестоящей инстанции, выслушав представителя директора ООО "КГС-порт" по доверенности " Ф.И.О. "4, представителя Черноморо- Азовского морского Управления Росприроднадзора по доверенности " Ф.И.О. "2, проверив законность и обоснованность решения суда, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела 03- " ... " на причале " ... " ООО "КГС- порт" на судно т/х "МЕЬА" производилась перевалка мелассы свекловичной, при этом перевалка на судно т/х "MELA" производилась по рабочей технологической карте перегрузки " ... " "Масло подсолнечное, патока сахарной свеклы", разработанной ООО "КГС-порт" (утверждена директором ООО "КГС-порт" " ... ") - по технологической схеме "автоцистерна - временный перегрузочный комплекс - танкер".

Согласно декларации о транспортных характеристиках и условиях безопасной погрузки наливного груза регистрационный N LBC " ... "-15 от " ... " - меласса свекловичная является наливным грузом.

Как следует из определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования " ... " /СJI/2017 от " ... ", протокола об административном правонарушении N 023/01 /5201/31 /CJI/2017 от " ... ",

экологического обоснования хозяйственной деятельности по перевалке грузов ООО "КГС-порт" в порту Темрюк, заключения " ... ", утвержденного " ... "- П, по данным оперативной сводки диспетчерского центра морского порта Темрюк за " ... " на причале " ... " ООО "КГС- порт" на судно т/х "МЕЬА" производилась погрузка патоки (наливной груз); ООО "КГС-порт" для осуществления хозяйственной деятельности с использованием причала " ... " в морском порту Темрюк имеет положительное заключение " ... " экспертной комиссии государственной экологической экспертизы материалов "Экологическое обоснование хозяйственной деятельности по перевалке грузов ООО "КГС-порт" в порту Темрюк" (Заключение утверждено приказом Северо-Кавказского управления Ростехнадзора от " ... " " ... "-П.), однако в проектных решениях хозяйственной деятельности ООО "КГС-порт" с использованием причала " ... " в морском порту Темрюк и экологическом обосновании хозяйственной деятельности по перевалке грузов ООО "КГС- порт" в порту Темрюк 2009 г. отсутствуют планируемые к перегрузке наливные грузы, а также планируемые технологические схемы перегрузки грузов наливом; планируемые технологические схемы (решения) перегрузки грузов наливом, с использованием причала " ... " в морском порту Темрюк, не предоставлялись ООО "КГС-порт" в составе экологической документации обосновывающей хозяйственную деятельности по перевалке грузов ООО "КГС-порт" в порту Темрюк не рассматривались экспертной комиссией государственной экологической экспертизы в 2009 году, (заключение " ... " экспертной комиссии государственной экологической экспертизы материалов "Экологическое обоснование хозяйственной деятельности по перевалке грузов ООО "КГС-порт" в порту Темрюк" (Заключение утверждено приказом Северо-Кавказского управления Ростехнадзора от " ... "-П.)).

В соответствии с ч.1 ст.34 ФЗ "Об охране окружающей среды"

размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Согласно ч. 1 ст. 39 ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Ответственность за данный вид нарушения предусмотрена ч.2 ст.8.4 КоАП РФ, в соответствии с которой осуществление деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Вина ООО "КГС-порт" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.4 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об

административном правонарушении " ... "/CJI/2017 от " ... ", экологического обоснования хозяйственной деятельности по перевалке грузов ООО "КГС-порт" в порту Темрюк, протоколом об административном правонарушении от 10.10.2016г., заключением " ... " экспертной комиссии государственной экологической экспертизы материалов "Экологическое обоснование хозяйственной деятельности по перевалке грузов ООО "КГС- порт" в порту Темрюк", а также иными доказательствами по делу об административном правонарушении, оцененными судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по ч.2 ст. 8.4 КоАП РФ, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности нарушителя, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, в пределах санкции статьи.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, судья районного суда пришел к верному выводу о том, что постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды " Ф.И.О. "2 " ... "/С Л/2 017 от " ... ", является законным и обоснованным.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на субъективное толкование норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что решение Темрюкского районного суда от " ... " является законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,

решил:

решение Темрюкского районного суда от " ... " - оставить без изменения, а жалобу директора ООО "КГС-порт" " Ф.И.О. "3 - без удовлетворения.

Судья краевого суда