Решение Краснодарского краевого суда от 19 мая 2017 г. по делу N 12-1708/2017

Судья Краснодарского краевого суда Малахай Г.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе старшего государственного инспектора ДН ГДН ОГИБДД ОМВД России по " ... " " Ф.И.О. "3 на решение Павловского районного суда Краснодарского края от " ... "

установила:

Постановлением государственного инспектора дорожного надзора группы дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по " ... " от " ... ", юридическое лицо ОАО "Российские железные дороги", было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением Павловского районного суда Краснодарского края от " ... ", постановление от " ... ", отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, старший государственный инспектор ДН ГДН ОГИБДД ОМВД России по " ... " " Ф.И.О. "3, просит решение Павловского районного суда Краснодарского края от " ... ", отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, заслушав старшего государственного инспектора ДН ГДН ОГИБДД ОМВД России по " ... " действующего на основании доверенности " Ф.И.О. "3, поддержавшего доводы жалобы, представителя ОАО "Российские железные дороги", действующего на основании доверенности " Ф.И.О. "4, возражавшую против отмены решения суда, суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от " ... " N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" безопасность дорожного движения" безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Указанная норма является бланкетной. Содержание и ремонт автомобильных дорог должны соответствовать установленным правилам, нормативам и стандартам, обеспечивающим безопасность дорожного движения.

Согласно ст. 3 ФЗ от " ... " N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу ст. 12 ФЗ от " ... " N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В соответствии с п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением " Ф.И.О. "1 РФ от " ... " " ... " "Должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения".

Государственный стандарт обязательный для выполнения как должностными, так и юридическими лицами, включает технические характеристики и параметры: а) покрытие проезжей части дорог и улиц; б) видимости на дорогах и улицах; в) дорожных знаков; г) дорожной разметки; д) дорожных светофоров; е) дорожных ограждений и бордюрного камня; ж) сигнальных столбиков и маяков; з) наружного освещения.

В соответствии со ст. 14 ФЗ от " ... " N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и " Ф.И.О. "7 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" в случаях, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям государственного стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающее безопасность дорожного движения, вплоть до полного запрещения движения.

Согласно статье 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, постановлением государственного инспектора дорожного надзора группы дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по " ... " от " ... ", юридическое лицо ОАО "Российские железные дороги", было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Судом первой инстанции установлено, что " Ф.И.О. "5 действующий на основании доверенностей от имени ОАО "РЖД", не был допущен к участию в деле при составлении протокола об административном правонарушении и ознакомлению с материалами дела, а также к участию в рассмотрении дела об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители.

Законными представителями юридического лица в соответствии с КоАП РФ, являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судом первой инстанции установлено, что согласно содержания нотариально удостоверенных доверенностей ОАО "РЖД" предоставленных " Ф.И.О. "5 на момент составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела об административном правонарушении, данные доверенности " ... " -Д от " ... " и N ОКДИ-56/Д от " ... " уполномачивали " Ф.И.О. "5, представлять интересы ОАО "РЖД" в судах, с правом совершения всех вышеперечисленных процессуальных действий в производстве по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, на основании доверенности, ОАО "РЖД", к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении, должностное лицо, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении в отношении ОАО "РЖД", обязано было допустить в качестве защитника юридического лица прибывшего для составления протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела об административном правонарушении доверенное лицо " Ф.И.О. "5, однако не сделало этого.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Административное правонарушение совершено " ... ", срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ два месяца, таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что постановление государственного инспектора дорожного надзора группы дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по " ... " от " ... ", подлежит отмене, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка. Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

При данных обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение судьи районного суда является законным и обоснованным.

Судом вышестоящей инстанции не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение решения судьи.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение Павловского районного суда Краснодарского края от " ... ", оставить без изменения, а жалобу старшего государственного инспектора ДН ГДН ОГИБДД ОМВД России по " ... " " Ф.И.О. "3- без удовлетворения.

Судья " Ф.И.О. "6