Решение Краснодарского краевого суда от 24 мая 2017 г. по делу N 12-1715/2017

Судья Краснодарского краевого суда Казаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе начальника ИФНС России по г. Анапа Балаба Т.Д. на решение Красноармейского районного суда от 22 марта 2017 года,

установил:

постановлением старшего инспектора ЦАФ ГИБДД ГУ МВД России (г. Краснодар) " Ф.И.О. "4 от 14.02.2017г. ИФНС России по городу-курорту Анапа признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением Красноармейского районного суда от 22 марта 2017 года постановление старшего инспектора ЦАФ ГИБДД ГУ МВД России (г. Краснодар) " Ф.И.О. "4 от 14.02.2017г. оставлено без изменения, жалоба ИФНС России по городу-курорту Анапа - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, начальник ИФНС России по г. Анапа Балаба Т.Д. просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований КоАП РФ, без полного исследования всех материалов дела.

Судья вышестоящей инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 09 февраля 2017г. в 16 час. 34 мин. при движении на участке дороги " ... " водитель транспортного средства " " ... "" государственный регистрационный знак " ... " регион, собственником которого является ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 27 км/ч, двигался со скоростью 97 км/ч при ограничении 70 км/ч.

Ответственность за указанное правонарушения предусмотрена ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, согласно которой Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Данное нарушение в области дорожного движения было зафиксировано 09.02.2017г. работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством АРЕНА, имеющим функции фотовидеосъемки идентификатор N1111111, свидетельство о поверке N857/38, запись действительна до 02.11.2018г.

Отказывая в удовлетворении жалобы ИФНС России по городу-курорту Анапа, суд первой инстанции указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, а не собственника, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Судья вышестоящей инстанции не может согласиться с указанным выводом судьи районного суда, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, юридическое лицо вправе представить сведения о своем работнике-водителе, который управлял транспортным средством, должностному лицу, вынесшему постановление о привлечении к административной ответственности юридического лица.

ИФНС России по городу-курорту Анапа представлен договор о полной индивидуальной материальной ответственности " ... " от " ... ", который был заключен с водителем ИФНС России по городу-курорту Анапа " Ф.И.О. "1, а также копия путевого листа легкового автомобиля от 09.02.2017г. N069, выданный НАО "Анапское ПАТП", подтверждающий маршрут на участке дороги: " ... " АД "Темрюк-Краснодар-Кропоткин". Указанными документами подтверждается факт того, что транспортное средство " ... " (государственный регистрационный номер " ... ") в момент фиксации 09.02.2017 находился во владении и под управлением водителя " Ф.И.О. "1.

Указанные обстоятельства и требования действующего законодательства, судьей районного суда надлежащая правовая оценка не дана.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей приходит к выводу об отсутствии в действиях ИФНС России по городу-курорту Анапа состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции, в том числе вправе вынести решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, судья вышестоящего суда приходит к выводу о том, что Красноармейского районного суда от 22 марта 2017 года подлежит отмене, а дело производство по делу прекращению на основании п п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,

решил:

решение Красноармейского районного суда от 22 марта 2017 года отменить.

Производство по делу в отношении ИФНС России по городу-курорту Анапа за совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья краевого суда: