Решение Краснодарского краевого суда от 28 апреля 2017 г. по делу N 12-1753/2017

Судья Краснодарского краевого суда Борисихина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе адвоката Бутаева А.К. по ордеру " Ф.И.О. "7 на постановление судьи Ленинского районного суда г.Краснодара от 20 апреля 2017 г.,

установил:

Обжалуемым постановлением Ленинского районного суда г.Краснодара от 20 апреля 2017 г. Бутаев А.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере " ... " в доход государства с административным выдворением за пределы Российской Федерации в принудительном контролируемом порядке с содержанием до выдворения в центре временного содержания иностранных граждан, подлежащих административному выдворению, депортации и реадмиссии за пределы РФ ГУ МВД России по Краснодарскому краю по адресу: " ... "

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, адвокат

Бутаева А.К. по ордеру " Ф.И.О. "8 просит изменить судебное постановление, считая наложенное наказание необоснованным.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав адвоката Бутаева А.К. по ордеру " Ф.И.О. "9, поддержавшего доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции находит постановление Ленинского районного суда г.Краснодара подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, " ... ", около " ... ", в " ... ", был выявлен гражданин республики Таджикистан Бутаев А.К., который нарушил режим пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации, выразившийся в отсутствии обязательного медицинского страхового полиса иностранного гражданина.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, в соответствии с которой нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъясняются их права и обязанности.

Указанные обстоятельства и требования действующего законодательства при рассмотрении дела судьей районного суда оставлены без внимания.

Судом вышестоящей инстанции установлено, что в судебном заседании суда первой инстанции Бутаеву А.К. не были разъяснены его права и обязанности.

Как следует из протокола судебного заседания от " ... " и из обжалуемого постановления, судья районного суда содержание положений вышеприведенных статей КоАП РФ Бутаеву А.К. не разъяснил, не предоставил последнему возможность дать объяснения по существу вменяемого ему правонарушения, а также пользоваться юридической помощью защитника, представить доказательства, поскольку отказ от дачи объяснений и от юридической помощи судом не зафиксирован.

Из материалов дела следует, что Бутаев А.К. был задержан в " ... ", после чего доставлен в суд, при этом он имеет временную регистрацию в " ... ", в связи с чем заслуживают внимание доводы жалобы о том, что полис обязательного медицинского страхового иностранного гражданина

Бутаева А.К. находился по другому адресу.

Кроме того, при рассмотрении жалобы адвокат " Ф.И.О. "10 представил подлинник и копию полиса добровольного медицинского страхования граждан, въезжающих в Российскую Федерацию, от " ... " на имя Бутаева А.К.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Поскольку судьей нижестоящей инстанции не были исследованы в полной мере доказательства, подтверждающие вину Бутаева А.К. в совершении административного правонарушения, вывод о совершении Бутаевым А.К. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, сделан судьей преждевременно и без выяснения всех обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, постановление судьи Ленинского районного суда г.Краснодара от 20 апреля 2017 г. не может быть признано законным, в связи с чем подлежит отмене.

Учитывая существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, допущенные судом первой инстанции, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судья вышестоящей инстанции полагает необходимым направить данное дело на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении судье необходимо учесть изложенные обстоятельства и принять по делу законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 30.6, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ленинского районного суда г.Краснодара от

20 апреля 2017 г. о признании Бутаева А.К. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г.Краснодара.

Судья краевого суда: