Решение Краснодарского краевого суда от 13 февраля 2017 г. по делу N 12-291/2017

Судья Краснодарского краевого суда " Ф.И.О. "5, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе главы Фонталовского сельского поселения " ... " " Ф.И.О. "1 на постановление " ... " городского суда Краснодарского края от " ... " по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением " ... " городского суда Краснодарского края от " ... " администрация Фонталовского сельского поселения " ... " признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, глава " ... " сельского поселения " ... " " Ф.И.О. "1 просит отменить постановление судьи, полагая что выводы судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления судьи нижестоящей инстанции ввиду следующего.

Из материалов делу следует, что специалистом Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзором) по Краснодарскому краю и " ... " (далее Управление) " ... " при визуальном осмотре, произведенного в связи с рассмотрением обращений граждан " Ф.И.О. "3 и " Ф.И.О. "4 о нарушении требований природоохранного законодательства при размещении твердых бытовых (коммунальных) отходов на земельном участке с кадастровым " ... " в районе " ... " Краснодарского края и других материалов " ... "., поступивших из ОМВД России по " ... ", был установлен земельный участок, " ... " при повороте в сторону " ... ", на котором расположена свалка твердых бытовых (коммунальных) отходов.

По информации, полученной с официального сайта Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю maps.rosreestr.ru, вышеуказанный земельный участок имеет кадастровый " ... " и расположен в административных границах " ... " сельского поселения " ... ".

Судом установлено, что общая площадь несанкционированной свалки составляет " ... "

Согласно протоколу испытания (измерения) проб почвы " ... " от " ... " и экспертному заключению " ... " от " ... " концентрация нефтепродуктов на глубине отбора 0-0,05м в пробе " ... " превышает фоновый показатель (пробы " ... ") в 3 раза, и не превышает значение ПДК; концентрация нефтепродуктов на глубине отбора 0,05-0,2м в пробе " ... " превышает фоновый показатель (пробы " ... ") в 5 раз и не превышает значение ПДК; в пробе " ... " (фон) концентрация нефтепродуктов не превышает значение ПДК.

Согласно Письму Роприроднадзора от " ... " "Об актуализации Методических рекомендаций, направленных письмом Росприроднадзора от 14.11.2011г. NBK-03-03-36/14757, порча и уничтожение плодородного слоя почвы - частичное или полное разрушение почвенного покрова в результате умышленных или неосторожных действий, а также вследствие непринятия мер по предотвращению негативных последствий, вызванных антропогенными и природными факторами, характеризующееся ухудшением его физического и биологического состояния, а также снижением (потерей) плодородия почв, вследствие чего использование земельного участка невозможно либо требует введения специальных ограничений, включая консервацию земель для проведения мероприятий по восстановлению плодородия почв.

В силу требований пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002г. N7 - ФЗ "Об охране окружающей среды", отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

На основании ч. l ст.13 Федерального закона от 24.06.1998 N289-ФЗ "Об отходах производства и потребления" территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями.

Частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ установлена ответственность за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порчи земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления. Влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу пп. 1, 18 ч.l СТ.14 ФЗ от 06.10.2003 N2131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" к вопросам местного значения сельского поселения относится, в том числе и владение, пользование и Распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения; участие в организации деятельности по сбору (В том числе раздельному сбору) и транспортированию твердых коммунальных отходов.

Согласно п.2 ст.2 Федерального закона от 30.03.1999 N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства РФ в области обеспечения санитарноэкологического благополучия населения за счет собственных средств.

Вместе с тем, решением " ... " районного суда от " ... " по иску прокурора " ... " к администрации " ... " сельского поселения " ... " о ликвидации несанкционированной свалки твердых бытовых отходов на администрацию " ... " сельского поселения " ... " возложена обязанность провести рекультивационные работы на вышеуказанном земельном участке до " ... ".

Однако, до настоящего времени данные работы не проведены.

Согласно кадастровому паспорту от " ... " земельный участок с кадастровым номером " ... " расположен в границах " ... " сельского поселения, категория земель: земли населенных пунктов с разрешенным использованием: для размещения площадки по накоплению и сортировке бытовых отходов, права на данный участок не зарегистрированы.

В силу положений п.l,2 ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N137-ФЗ отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Таким образом, судьей правильно установлено, что администрация " ... " сельского поселения " ... " допустила образование и размещение несакционированной свалки твердых бытовых (коммунальных) отходов в административных границах Фонталовского сельского поселения на земельном участке с кадастровым номером " ... " что привело к уничтожению плодородного слоя почвы, а равно порче земель.

Отбор проб проведен специалистом " ... " в полном соответствии с требованиями закона, о чем в присутствии понятых и государственного инспектора Росприроднадзора " ... " составлен протокол.

Все зависящие меры по соблюдению требований законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, в части обращения с отходами производства и потребления не были приняты.

Факт совершения администрацией " ... " сельского поселения " ... " административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьей 8.6 КоАП РФ, и правомерность выводов административного органа и судьи подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от " ... ", протоколом испытания (измерения) проб почвы от " ... ", экспертным заключением " ... " от " ... " и другими материалами дела.

Довод жалобы не могут быть приняты судьей вышестоящего суда во внимание, так как они не содержат обстоятельств, опровергающих выводы судьи, и не нуждаются в дополнительной проверке.

В связи с чем, судья вышестоящей инстанции полагает постановление судьи законным, обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

При рассмотрении дела судьей вышестоящей инстанции не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение постановления.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.6, 30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

РЕШИЛ:

Постановление судьи " ... " городского суда Краснодарского края от " ... " оставить без изменения, жалобу главы " ... " сельского поселения " ... " " Ф.И.О. "1 - без удовлетворения.

Судья краевого суда:

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "