Решение Краснодарского краевого суда от 01 марта 2017 г. по делу N 12-348/2017

Судья Краснодарского краевого суда " Ф.И.О. "5, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе " Ф.И.О. "2 на постановление " ... " районного суда " ... " от " ... ",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением " ... " районного суда " ... " от " ... " " Ф.И.О. "2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, " Ф.И.О. "2 просит отменить постановление судьи, считая его незаконным. В обоснование жалобы указывает на недостаточное исследование судьей имеющихся в деле доказательств, несоответствие выводов судьи обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции не усмотрел оснований для отмены решения судьи.

Из материалов дела следует, что " ... " в 11 часов 45 минут инспектором " ... " по г Краснодару в результате проверки установлено, что ИП " Ф.И.О. "3 при осуществлении предпринимательской деятельности по производству тротуарной плитки с использованием цемента, использовал люминесцентные лампы без паспортизации отходов и без договора демеркуризации люминесцентных ламп. Не соблюдал экономические требования при использовании и ином обращении с веществом 1 и 4 класса опасности. В ходе осмотра изъятие имущества не проводилось.

Статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определяет Федеральный закон от " ... " N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон от " ... " N 89-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 15 указанного Федерального закона (в редакции Федерального закона от " ... " N 309-ФЗ) лица, которые допущены к обращению с отходами I - IV класса опасности, обязаны иметь профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I - IV класса опасности.

Пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.

Данные нарушения зафиксированы в акте проверки от " ... "

" ... " по факту выявленных нарушений инспектором " ... " по г Краснодару в отношении ИП " Ф.И.О. "3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая указанные обстоятельства, судья обоснованно согласился с выводом административного органа о том, что " Ф.И.О. "4 не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований обращения с веществом 1-4 класса опасности.

Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Довод жалобы не могут быть приняты судьей вышестоящего суда во внимание, так как они не содержат обстоятельств, опровергающих выводы судьи, и не нуждаются в дополнительной проверке.

В связи с чем, судья вышестоящей инстанции полагает постановление судьи законным, обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

При рассмотрении дела судьей вышестоящей инстанции не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение постановления.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд вышестоящей инстанции,

РЕШИЛ:

Постановление судьи " ... " районного суда " ... " от " ... " оставить без изменения, а жалобу " Ф.И.О. "2 - без удовлетворения.

Судья краевого суда:

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "