Решение Краснодарского краевого суда от 08 февраля 2017 г. по делу N 12-461/2017

Судья Краснодарского краевого суда Песецкая С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП Романовой " ... " на постановление Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 12 декабря 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

В Лазаревский районный суд " ... " Краснодарского края из УВД по " ... " ГУ МВД России по Краснодарскому краю поступил материал об административном правонарушении в отношении ИП " Ф.И.О. "1, " ... " года рождения, уроженки " ... " Карельской АССР, проживающей по адресу: " ... " ИНН " ... ", ОГРНИП " ... " за совершение административного правонарушения по ст. 8.2 КоАП РФ.

Постановлением Лазаревского районного суда " ... " Краснодарского края от " ... " ИП " Ф.И.О. "1 была признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного по ст. 8.2 КоАП РФ и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере " ... " рублей.

ИП " Ф.И.О. "1 обратилась в Краснодарский краевой суд с жалобой на вышеуказанное постановление суда.

В жалобе просит вышестоящий суд отменить постановление Лазаревского районного суда " ... " Краснодарского края от " ... ".

Свою жалобу обосновывает тем, что суд вынес постановление, основываясь не на всестороннем и полном исследовании обстоятельств дела, а на однобоком рассмотрении материалов, представленных сотрудниками полиции, что противоречит ст. 26.11 КоАП РФ.

В судебное заседание Краснодарского краевого суда явилась " Ф.И.О. "1 и ее представитель " Ф.И.О. "3, просили отменить постановление суда первой инстанции, считают его не соответствующим действующему административному законодательству. Представители УВД по " ... " ГУ МВД России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили. О времени и месте рассмотрения дела стороны были извещены в соответствии с требованиями Кодекса РФ "Об административных правонарушениях", что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении телеграмм, судья вышестоящей инстанции считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии не явившихся лиц.

В соответствии с требованиями ст.30.3 ч.1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

При рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции установлено, что копия постановления Лазаревского районного суда " ... " Краснодарского края от " ... " заявителем получена " ... ", жалоба в Краснодарский краевой суд направлена " ... ", то есть в срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции считает, что оснований для отмены постановления суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

Статьей 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

При рассмотрении материалов дела об административном правонарушении судом первой инстанции установлено, что " ... " при проведении проверки в отношении индивидуального предпринимателя " Ф.И.О. "1 в организации общественного питания столовой "Алтын" ИП " Ф.И.О. "1, расположенной по адресу: " ... ", пер. Центральный 11 установлены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемического благополучия населения, выразившееся в несоблюдении экологических и санитарно- эпидемиологических требований при обращении с отходами потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами, а именно: использование люминесцентных ламп в отсутствие договора на утилизацию опасных отходов, паспорта опасных отходов, проекта на образование и размещение опасных отходов и емкости для хранения опасных отходов.

По результатам проверки составлен протокол от " ... " " ... " об административном правонарушении.

По результатам составления материала, ИП " Ф.И.О. "1 и ее представитель, ознакомившись с содержанием протокола, отказались его подписывать. Протокол об административном правонарушении был составлен в соответствии с законодательством - в течение 48 часов с момента выявления административного правонарушения. Извещение о том, что необходимо прибыть для составления административного протокола, было направлено непосредственно ИП " Ф.И.О. "1. Кроме того, ИП " Ф.И.О. "1 была извещена путем направления в ее адрес телеграммы и телефонограммы. В указанное время ни ИП " Ф.И.О. "1, ни ее представитель не явились.

Как следует из протокола осмотра от " ... ", при его составлении присутствовала " Ф.И.О. "1, от подписания данного протокола " Ф.И.О. "1 отказалась, о чем имеется соответствующая запись. При этом копию протокола " Ф.И.О. "1 получила, о чем в протоколе имеется подпись " Ф.И.О. "1

Подпись " Ф.И.О. "8 в получении копии протокола осмотра ни " Ф.И.О. "1, ни ее представителем " Ф.И.О. "4 в судебном заседании не оспаривалась. Факт ее ознакомления с протоколом подтверждается видеозаписью.

Согласно ст. 1 Федерального закона от " ... " N89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" отходы производства и потребления - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом; обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов; накопление отходов - временное складирование отходов /на срок не более чем одиннадцать месяцев/ в местах /на площадках/, обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейших утилизации, обезвреживания, размещения, транспортирования; паспорт отходов - документ, удостоверяющий принадлежность отходов к отходам соответствующего вида и класса опасности, содержащий сведения об их составе.

Постановлением Правительства РФ от " ... " " ... " утверждены Правила обращения с отходами производства и потребления в части осветительных устройств, электрических ламп, ненадлежащие сбор, накопление, использование, обезвреживание, транспортирование и размещение которых может повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям и окружающей, которые обязательны для юридических лиц /независимо от организационно-правовой формы/ и индивидуальных предпринимателей.

В силу п.п. 4, 5, 7 вышеуказанных Правил потребители ртутьсодержащих ламп /кроме физических лиц/ осуществляют накопление отработанных ртутьсодержащих ламп.

Накопление отработанных ртутьсодержащих ламп производится отдельно от других видов отходов.

Потребители ртутьсодержащих ламп /кроме физических лиц/ для накопления поврежденных отработанных ртутьсодержащих ламп обязаны использовать тару.

Данные требования Правил ИП " Ф.И.О. "1 при осуществлении хозяйствующей деятельности не соблюдены: отсутствует договор на утилизацию опасных отходов /люминесцентных ламп/, инструкция по организации накопления отработанных люминесцентных ламп не разработана, тара для накопления поврежденных отработанных ртутьсодержащих ламп на момент проверки отсутствовала.

Частью 1 ст. 20 Федерального закона от " ... " N89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" установлено, что государственный кадастр отходов включает в себя федеральный классификационный каталог отходов, государственный реестр объектов размещения отходов, а также банк данных об отходах и о технологиях утилизации и обезвреживания отходов различных видов.

В Федеральном классификационном каталоге отходов, утвержденном приказом Росприроднадзора от " ... " " ... ", под ко " ... " значатся отходы производства ламп люминесцентных.

В соответствии с п. 7 соответствующих Правил проведения паспортизации отходов I - IV классов опасности, утвержденных постановлением Правительства РФ от " ... " " ... ", на отходы I-IV классов опасности, включенные в федеральный классификационный каталог отходов, индивидуальные предприниматели и юридические лица составляют и утверждают паспорт по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от " ... " " ... ".

Копия паспорта, заверенного индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, а также копии документов, подтверждающих отнесение вида отхода к конкретному классу опасности, направляются в территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по месту осуществления хозяйственной деятельности индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами способом, позволяющим определить факт и дату их получения, или вручаются ими под роспись.

Данные требования Закона ИП " Ф.И.О. "1 в процессе осуществления деятельности не соблюдены, паспорт на отходы I-IV классов опасности не составлен и не направлен в уполномоченный орган по надзору в сфере природопользования.

Факт события административного правонарушения и вина правонарушителя подтверждаются протоколом от " ... " " ... " об административном правонарушении, фототаблицей, рапортами сотрудника полиции " Ф.И.О. "5, Шишева B.C. и " Ф.И.О. "6, протоколом осмотра от " ... " и видеозаписью.

Процессуальных нарушений или нарушений норм материального права, влекущих прекращение производства по делу при возбуждении в отношении ИП " Ф.И.О. "1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ судом не установлено.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия ИП " Ф.И.О. "1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции обоснованно вынесено решение от " ... ", которым ИП " Ф.И.О. "1 признана виновной по ст.8.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Действия ИП " Ф.И.О. "1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкций, предусмотренных данной статьей, с учетом характера совершенного административного правонарушения и всех смягчающих обстоятельств.

Доводы жалобы заявителя о том, что суд рассматривал материалы дела исключительно в соответствии с требованиями ФЗ-З "О полиции", в связи, с чем оставил без рассмотрения /отклонил/ все заявления и ходатайства заявителя, которые основывались на регламентирующих данную проверку статьях ФЗ-294 "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного и муниципального контроля", являются несостоятельными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и опровергаются материалами дела, исследованными судом при рассмотрении дела и приведенными выше, поскольку сотрудники полиции действовали в соответствии с требованиями п.2 ст.2 Федерального закона от " ... " " ... "-Ф3 "О полиции", согласно которому одним из основных направлений деятельности полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, а суд в свою очередь при вынесении обжалуемого постановления руководствовался законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, судья вышестоящей инстанции не находит основании для отмены или изменения постановления суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями административного законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ИП Романовой Т.Ф. оставить без удовлетворения;

Постановление Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 12 декабря 2016 года - без изменения.

Судья: