Решение Краснодарского краевого суда от 08 февраля 2017 г. по делу N 12-487/2017

Судья Краснодарского краевого суда Песецкая С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 24 ноября 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава " Ф.И.О. "1 Ю.Н. от " ... ", юридическое лицо - администрация " Ф.И.О. "1 городского поселения " Ф.И.О. "1 " ... " признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказание в виде штрафа в размере " ... " рублей.

Администрация " Ф.И.О. "1 городского поселения " Ф.И.О. "1 " ... " обратилась в Темрюкский районный суд Краснодарского края с жалобой на вышеуказанное постановление.

Решением " Ф.И.О. "1 районного суда Краснодарского края от " ... " обжалуемое постановление оставлено - без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

Администрация " Ф.И.О. "1 городского поселения " Ф.И.О. "1 " ... " обратилась в Краснодарский краевой суд с жалобой на вышеуказанное постановление суда.

В жалобе просит вышестоящий суд отменить решение " Ф.И.О. "1 районного суда Краснодарского края от " ... ", принять по делу новый судебный акт об отмене постановления начальника отдела - старшего судебного пристава " Ф.И.О. "1 Ю.Н. от " ... ".

Свою жалобу обосновывает тем, что судом не проверен порядок привлечения к административной ответственности, неправильно определены обстоятельства, существенные для рассмотрения жалобы, неправильно применены нормы КоАП РФ.

В судебное заседание Краснодарского краевого суда стороны по делу не явились, причин неявки суду не сообщили. О времени и месте рассмотрения дела стороны были извещены в соответствии с требованиями Кодекса РФ "Об административных правонарушениях", что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении телеграмм, судья вышестоящей инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с требованиями ст.30.3 ч.1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

При рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции установлено, что копия решения " Ф.И.О. "1 районного суда Краснодарского края от " ... " заявителем получена " ... ", жалоба в Краснодарский краевой суд направлена " ... ", то есть в срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

При рассмотрении материалов дела об административном правонарушении судом первой инстанции установлено, что на исполнении в " Ф.И.О. "1 находится исполнительное производство " ... "-ИП, возбужденное " ... " на основании исполнительного документа: Исполнительный лист ФС " ... " от " ... ", по делу " ... ", предмет исполнения: Признать бездействие администрации " Ф.И.О. "1 городского поселения " Ф.И.О. "1 " ... " выразившееся в непринятии мер по газификации " ... " промышленный в " ... " в соответствии с требованиями действующего законодательства, незаконным. Обязать администрацию " Ф.И.О. "1 городского поселения " Ф.И.О. "1 " ... " устранить выявленные нарушения законодательства о газоснабжении, а именно произвести работы по обустройству наружных газопроводов высокого и низкого давления и ШРП по " ... " промышленный в " ... " до " ... ".?

" ... " заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава " Ф.И.О. "4 вынесено Постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Исполнительский сбор Администрацией " Ф.И.О. "1 городского поселения не оплачен.

" ... " также направлено требование об исполнении решения " Ф.И.О. "1 районного суда и предупреждение о привлечении к уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из ответа Администрации " Ф.И.О. "1 городского поселения " Ф.И.О. "1 " ... " " ... ".30/555 от " ... " установлено, что администрацией " Ф.И.О. "1 городского поселения " Ф.И.О. "1 " ... " решение " Ф.И.О. "1 районного суда по делу " ... " от " ... " не исполнено.

" ... " направлено определение о назначении времени и места рассмотрения административного нарушения на " ... " в 10 ч 00 мин. " ... ", представитель Администрации " Ф.И.О. "1 городского поселения " Ф.И.О. "1 " ... " по доверенности " Ф.И.О. "2 явилась в назначенное время на составление протокола.

В присутствии представителя администрации составлен протокол " ... " об административном правонарушении по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении Администрации " Ф.И.О. "1 городского поселения " ... ". Представитель администрации " Ф.И.О. "2 расписалась в ознакомлении с протоколом, дала письменное объяснение, что решение суда не исполнено в связи с дефицитом бюджета, а также была уведомлена о дате рассмотрения данного административного правонарушения на " ... " в 14.00, по адресу: " ... ", каб.4, о чем свидетельствует ее подпись в строке "подпись приглашенного".

" ... " на рассмотрение административного правонарушения представители Администрации " Ф.И.О. "1 городского поселения " Ф.И.О. "1 " ... ", будучи извещенными, не явились. Протокол был рассмотрен в их отсутствие.

Постановление начальника отдела - старшего судебного пристава " Ф.И.О. "1 Ю.Н. от " ... " по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении Администрации городского поселения передано в приемную администрации " ... ".

На момент вынесения настоящего решения, решение " Ф.И.О. "1 районного суда по делу " ... " от " ... " не исполнено.

Процессуальных нарушений или нарушений норм материального права, влекущих прекращение производства по делу при возбуждении в отношении юридического лица - администрации " Ф.И.О. "1 городского поселения " Ф.И.О. "1 " ... " дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ судом не установлено.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия юридического лица - администрации " Ф.И.О. "1 городского поселения " Ф.И.О. "1 " ... " образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, более того, представитель администрации " Ф.И.О. "1 городского поселения " Ф.И.О. "1 " ... " был должным образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и имел возможность воспользоваться правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции обоснованно вынесено решение от " ... ", которым постановление административного органа оставлено - без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Действия юридического лица - администрации " Ф.И.О. "1 городского поселения " Ф.И.О. "1 " ... " правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкций, предусмотренных данной статьей, с учетом характера совершенного административного правонарушения, и всех смягчающих обстоятельств.

Доводы жалобы заявителя о том, что судом не проверен порядок привлечения к административной ответственности, неправильно определены обстоятельства, существенные для рассмотрения жалобы, неправильно применены нормы КоАП РФ., что лишило заявителя возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, являются несостоятельными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и опровергаются материалами дела, исследованными судом при рассмотрении дела и приведенными выше, поскольку представитель администрации " Ф.И.О. "1 городского поселения " Ф.И.О. "1 " ... " был должным образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и имел возможность воспользоваться правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, судья вышестоящей инстанции не находит основании для отмены или изменения постановления суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями административного законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района - оставить без удовлетворения;

Решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 24 ноября 2016 года - без изменения.

Судья: