Решение Краснодарского краевого суда от 08 февраля 2017 г. по делу N 12-488/2017

Судья Краснодарского краевого суда Песецкая С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы Темрюкского городского поселения Темрюкского района Войтова А.Д. на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 24 ноября 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю " Ф.И.О. "4 от " ... ", должностное лицо - глава Темрюкского городского поселения " Ф.И.О. "2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере " ... " рублей.

Глава Темрюкского городского поселения " Ф.И.О. "2 обратился в Темрюкский районный суд Краснодарского края с жалобой на вышеуказанное постановление.

Решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от " ... " обжалуемое постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

" Ф.И.О. "2 обратился в Краснодарский краевой суд с жалобой на вышеуказанное постановление суда.

В жалобе просит вышестоящий суд отменить решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от " ... ", принять по делу новый судебный акт об отмене постановления заместителя старшего судебного пристава ОФССП " ... " по Краснодарскому краю " Ф.И.О. "5 от 16.03.2016г..

Свою жалобу обосновывает тем, что судом не проверен порядок привлечения к административной ответственности, неправильно определены обстоятельства, существенные для рассмотрения жалобы, неправильно применены нормы КоАП РФ.

В судебное заседание Краснодарского краевого суда стороны по делу не явились, причин неявки суду не сообщили. О времени и месте рассмотрения дела стороны были извещены в соответствии с требованиями Кодекса РФ "Об административных правонарушениях", что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении телеграмм, судья вышестоящей инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с требованиями ст.30.3 ч.1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

При рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции установлено, что копия решения Темрюкского районного суда Краснодарского края от " ... " заявителем получена " ... ", жалоба в Краснодарский краевой суд направлена " ... ", то есть в срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции считает, что основания для отмены постановления суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе, не имеются.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

При рассмотрении материалов дела об административном правонарушении судом первой инстанции установлено, что на исполнении в Темрюкском РОСП находится исполнительное производство " ... "-ИП, возбужденное " ... " на основании исполнительного документа: Исполнительный лист ФС " ... " от " ... " по делу " ... ", предмет исполнения: Признать бездействие администрации Темрюкского городского поселения " ... " выразившееся в непринятии мер по газификации " ... " промышленный в " ... " в соответствии с требованиями действующего законодательства, незаконным. Обязать администрацию Темрюкского городского поселения " ... " устранить выявленные нарушения законодательства о газоснабжении, а именно произвести работы по обустройству наружных газопроводов высокого и низкого давления и ШРП по " ... " промышленный в " ... " до " ... ".

" ... " заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава " Ф.И.О. "5 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Указанный исполнительский сбор не оплачен Администрацией Темрюкского городского поселения.

" ... " также направлено требование об исполнении решения Темрюкского районного суда и предупреждение о привлечении к уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из ответа Администрации Темрюкского городского поселения " ... " " ... ".30/555 от " ... " установлено, что администрацией Темрюкского городского поселения " ... " решение Темрюкского районного суда по делу " ... " от " ... " не исполнено. ...

Определение передано в приемную администрации Темрюкского городского поселения.

" ... " представитель Администрации Темрюкского городского поселения " ... " по доверенности " Ф.И.О. "1 явилась в назначенное время для составления протокола.

" ... " в 10 ч. 30 мин. в присутствии представителя главы администрации составлен протокол " ... " об административном правонарушении по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении должностного лица- главы Темрюкского городского поселения " ... ".

Представитель главы администрации " Ф.И.О. "1 расписалась в ознакомлении с протоколом, дала письменное объяснение, что решение суда не исполнено в связи с дефицитом бюджета, а также была уведомлена о дате рассмотрения данного административного правонарушения на " ... " в 14.00, по адресу: " ... ", каб. " ... "

" ... " на рассмотрение административного правонарушения представители главы администрации Темрюкского городского поселения " ... ", будучи извещенными, не явились. Протокол был рассмотрен в их отсутствие.

Поскольку решение Темрюкского районного суда от " ... " по делу " ... " не исполнено Администрацией Темрюкского городского поселения, заместителем старшего судебного пристава Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю " Ф.И.О. "4 " ... " вынесено постановление о наложении административного штрафа на должностное лицо по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ- главу администрации Темрюкского городского поселения " Ф.И.О. "2.

" ... " постановление о наложении административного штрафа по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ на главу Темрюкского городского поселения передано в приемную администрации.

Решение Темрюкского районного суда по делу " ... " от " ... " на момент вынесения решения по данному делу не исполнено.

Процессуальных нарушений или нарушений норм материального права, влекущих прекращение производства по делу при возбуждении в отношении должностного лица - главы Темрюкского городского поселения " ... " " Ф.И.О. "2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ судом не установлено.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия должностного лица - " Ф.И.О. "2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, более того, глава администрации Темрюкского городского поселения " ... " был должным образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и имел возможность воспользоваться правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции обоснованно вынесено решение от " ... ", которым постановление административного органа оставлено - без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Действия должностного лица - " Ф.И.О. "2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкций, предусмотренных данной статьей, с учетом характера совершенного административного правонарушения, и всех смягчающих обстоятельств.

Доводы жалобы заявителя о том, что судом не проверен порядок привлечения к административной ответственности, неправильно определены обстоятельства, существенные для рассмотрения жалобы, неправильно применены нормы КоАП РФ, а именно отсутствия в материалах дела доказательств надлежащего уведомления должностного лица, являются несостоятельными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и опровергаются материалами дела, исследованными судом при рассмотрении дела и приведенными выше, поскольку глава администрации Темрюкского городского поселения " ... " был должным образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и имел возможность воспользоваться правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, судья вышестоящей инстанции не находит основании для отмены или изменения постановления суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями административного законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу должностного лица - главы Темрюкского городского поселения Войтова А.Д. - оставить без удовлетворения;

Решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 24 ноября 2016 года - без изменения.

Судья: