Решение Краснодарского краевого суда от 08 февраля 2017 г. по делу N 12-489/2017

Судья Краснодарского краевого суда Песецкая С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы Темрюкского городского поселения Темрюкского района Войтова А.Д. на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 24 ноября 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю " Ф.И.О. "2 от " ... ", юридическое лицо - Администрация Темрюкского городского поселения признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере " ... " рублей.

Глава Темрюкского городского поселения " Ф.И.О. "3 обратился в Темрюкский районный суд Краснодарского края с жалобой на вышеуказанное постановление.

Решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от " ... " обжалуемое постановление оставлено - без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

" Ф.И.О. "3 обратился в Краснодарский краевой суд с жалобой на вышеуказанное постановление суда.

В жалобе просит вышестоящий суд отменить решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от " ... ", принять по делу новый судебный акт об отмене постановления заместителя старшего судебного пристава ОФССП " ... " по Краснодарскому краю " Ф.И.О. "4 от 19.08.2016г..

Свою жалобу обосновывает тем, что судом не проверен порядок привлечения к административной ответственности, неправильно определены обстоятельства, существенные для рассмотрения жалобы, неправильно применены нормы КоАП РФ.

В судебное заседание Краснодарского краевого суда стороны по делу не явились, причин неявки суду не сообщили. О времени и месте рассмотрения дела были извещены в соответствии с требованиями Кодекса РФ "Об административных правонарушениях", что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении телеграмм, судья вышестоящей инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с требованиями ст.30.3 ч.1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

При рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции установлено, что копия решения Темрюкского районного суда Краснодарского края от " ... " заявителем получена " ... ", жалоба в Краснодарский краевой суд направлена " ... ", то есть в срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции считает, что оснований для отмены постановления суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

При рассмотрении материалов дела об административном правонарушении судом первой инстанции установлено, что на исполнении в Темрюкском РОСП находится исполнительное производство " ... "-ИП, возбужденное " ... " на основании исполнительного документа: Исполнительный лист ФС " ... " от " ... " по делу " ... ", предмет исполнения: Признать бездействие администрации Темрюкского городского поселения " ... " выразившееся в непринятии мер по газификации " ... " промышленный в " ... " в соответствии с требованиями действующего законодательства, незаконным. Обязать администрацию Темрюкского городского поселения " ... " устранить выявленные нарушения законодательства о газоснабжении, а именно произвести работы по обустройству наружных газопроводов высокого и низкого давления и ШРП по " ... " промышленный в " ... " до " ... ".

" ... " заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава " Ф.И.О. "4 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Исполнительский сбор не оплачен Администрацией Темрюкского городского поселения до настоящего момента.

" ... " вынесено Постановление о наложении административного штрафа по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ на главу Темрюкского городского поселения " ... " в размере 10000 /десять тысяч/ рублей, а также по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ на Администрацию Темрюкского городского поселения " ... " в размере 30000 /тридцать тысяч/ рублей.

" ... " судебным приставом-исполнителем " Ф.И.О. "5 представителю администрации вручено требование об исполнении решения Темрюкского районного суда и предупреждение о привлечении к уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из ответа Администрации Темрюкского городского поселения " ... " установлено, что требования об исполнении решения Темрюкского районного суда и требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены.

В связи с чем, " ... " судебным приставом-исполнителем " Ф.И.О. "5 направлено требование Администрации Темрюкского городского поселения " ... " явиться " ... " для составлен протокола об административном правонарушении по ст. 17.15 КоАП РФ. " ... " на составление административного протокола Администрация Темрюкского городского поселения " ... ", будучи извещенной, о чем свидетельствует отметка из приемной Администрации городского поселения, не явилась.

" ... " составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении Администрации Темрюкского городского поселения " ... " в отсутствие представителя администрации.

Рассмотрение протокола назначено на " ... " в 16 часов 20 минут, по адресу: " ... ", каб.10.

Копия протокола вручена под роспись в приемную администрации " ... ".

Судья первой инстанции правомерно пришел к выводу, что администрация Темрюкского городского поселения " ... " была должным образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и имела возможность воспользоваться правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ.

В связи с тем, что решение Темрюкского районного суда от " ... " по делу " ... " не исполнено, " ... " вынесено постановление о наложении административного штрафа по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении юридического лица- администрации Темрюкского городского поселения " ... " назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50000 /пятьдесят тысяч/ рублей.

Таким образом, квалификация действий администрации Темрюкского городского поселения " ... " судьей первой инстанции определена законно и обоснованно в соответствии с действующим административным законодательством. Вывод о наличии в действиях администрации Темрюкского городского поселения состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ сделан на основании собранных по делу доказательств в их совокупности, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В установочной части постановления, согласно ст.29.10 КоАП РФ указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а именно: не исполнены требования исполнительного документа по делу " ... " от " ... ". Постановление о наложении административного штрафа по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ передано в приемную администрации " ... ".

До настоящего момента решение Темрюкского районного суда по делу " ... " от " ... " не исполнено.

Процессуальных нарушений или нарушений норм материального права, влекущих прекращение производства по делу при возбуждении в отношении юридического лица - администрации Темрюкского городского поселения " ... " дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, судом не установлено.

Оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции обоснованно вынесено решение от " ... ", которым постановление административного органа оставлено - без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Действия юридического лица правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкций, предусмотренных данной статьей, с учетом характера совершенного административного правонарушения, и всех смягчающих обстоятельств.

Доводы жалобы заявителя о том, что судом не проверен порядок привлечения к административной ответственности, неправильно определены обстоятельства, существенные для рассмотрения жалобы, неправильно применены нормы КоАП РФ, а именно отсутствия в материалах дела доказательств надлежащего уведомления юридического лица, являются несостоятельными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и опровергаются материалами дела, исследованными судом при рассмотрении дела и приведенными выше.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, судья вышестоящей инстанции не находит основании для отмены или изменения постановления суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями административного законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу главы Темрюкского городского поселения Войтова А.Д. - оставить без удовлетворения;

Решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 24 ноября 2016 года - без изменения.

Судья: