Решение Краснодарского краевого суда от 08 февраля 2017 г. по делу N 12-491/2017

Судья Краснодарского краевого суда Песецкая С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы Темрюкского городского поселения Темрюкского района Войтова А.Д. на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 02 декабря 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю " Ф.И.О. "2 от " ... ", должностное лицо - глава Темрюкского городского поселения " Ф.И.О. "3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере " ... " рублей.

Глава Темрюкского городского поселения " Ф.И.О. "3 обратился в Темрюкский районный суд Краснодарского края с жалобой на вышеуказанное постановление.

Решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от " ... " обжалуемое постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

" Ф.И.О. "3 обратился в Краснодарский краевой суд с жалобой на вышеуказанное постановление суда.

В жалобе просит вышестоящий суд отменить решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от " ... ", принять по делу новый судебный акт об отмене постановления заместителя старшего судебного пристава ОФССП " ... " по Краснодарскому краю " Ф.И.О. "4 от 07.11.2016г..

Свою жалобу обосновывает тем, что судом дело в полном объеме не исследовалось, не дана оценка имеющим для дела существенным нарушениям норм процессуального права при ведении дела об административном правонарушении. Кроме того, судом сделан вывод о том, что протокол составлен не в отношении гражданина, а в отношении должностного лица, поэтому извещения должны направляться по месту его работы. Данный вывод суда не основан на законе. Кодекс об административном правонарушении не разъясняет порядок извещения должностных лиц.

В судебное заседание Краснодарского краевого суда стороны по делу не явились, причин неявки суду не сообщили. О времени и месте рассмотрения дела стороны были извещены в соответствии с требованиями Кодекса РФ "Об административных правонарушениях", что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении телеграмм, судья вышестоящей инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с требованиями ст.30.3 ч.1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

При рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции установлено, что копия решения Темрюкского районного суда Краснодарского края от " ... " заявителем получена " ... ", жалоба в Краснодарский краевой суд направлена " ... ", то есть в срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции считает, что оснований для отмены постановления суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

При рассмотрении материалов дела об административном правонарушении судом первой инстанции установлено, что на исполнении в Темрюкском РОСП находится исполнительное производство " ... "-ИП, возбужденное " ... " на основании исполнительного документа: Исполнительный лист ФС " ... " от " ... " по делу " ... ", предмет исполнения: Признать бездействие администрации Темрюкского городского поселения " ... ", выразившееся в непринятии мер по газификации " ... " промышленный в " ... " в соответствии с требованиями действующего законодательства, незаконным. Обязать администрацию Темрюкского городского поселения " ... " устранить выявленные нарушения законодательства о газоснабжении, а именно: произвести работы по обустройству наружных газопроводов высокого и низкого давления и ШРП по " ... " промышленный в " ... " до " ... ".

" ... " заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю пристава " Ф.И.О. "4 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере " ... " рублей. Исполнительский сбор не оплачен администрацией Темрюкского городского поселения до настоящего момента.

" ... " вынесено постановление о наложении административного штрафа по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ на главу Темрюкского городского поселения " ... " в размере " ... " рублей.

" ... " вынесено постановление о наложении административного штрафа по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении должностного лица, главе Темрюкского городского поселения назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15000 /пятнадцать тысяч/ рублей.

" ... " судебным приставом-исполнителем " Ф.И.О. "5 направлено требование об исполнении решения Темрюкского районного суда и предупреждение о привлечении к уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из ответа администрации Темрюкского городского поселения " ... " " ... " от " ... " установлено, что требования об исполнении решения Темрюкского районного суда и требования исполнительного документа не исполнены.

" ... " судебным приставом-исполнителем " Ф.И.О. "5 направлено требование в адрес администрации Темрюкского городского поселения " ... " явиться " ... " для составления протокола об административном правонарушении на должностное лицо по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. Требование передано в приемную администрации " ... ", что подтверждается отметкой о получении.

" ... " на составление административного протокола глава Темрюкского городского поселения " ... " " Ф.И.О. "3 и его представители, будучи извещенными надлежащим образом, не явились.

Представители администрации, будучи извещенными о дате составления административного протокола на должностное лицо, не сообщали судебному приставу-исполнителю, о том, что согласно распоряжению администрации Темрюкского городского поселения от " ... " " ... "-о глава Темрюкского городского поселения " Ф.И.О. "3 убыл в ежегодный трудовой отпуск с " ... " по " ... ".

" ... " составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении главы Темрюкского городского поселения " ... " " Ф.И.О. "3 в его отсутствие. Рассмотрение протокола назначено на " ... " в 14 часов 00 минут, по адресу: " ... ", каб. " ... ". Определение и копия протокола вручены в приемную администрации " ... ".

" ... " в указанное время глава Темрюкского городского поселения " ... " " Ф.И.О. "3 и его представители, будучи извещенными, на рассмотрение административного правонарушения не явились.

В связи с тем, что решение Темрюкского районного суда от " ... " по делу " ... " не исполнено, " ... " вынесено постановление о наложении административного штрафа по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении должностного лица, и главе Темрюкского городского поселения назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15000 /пятнадцать тысяч/ рублей. Постановление о наложении административного штрафа от " ... " по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ передано в приемную администрации " ... ".

На момент рассмотрения протокола глава Темрюкского городского поселения " ... " " Ф.И.О. "3 в отпуске не находился, о дате и месте рассмотрения протокола был извещен и имел возможность воспользоваться правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ.

Согласно КоАП РФ, привлечение к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ возможно при неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Факт административного правонарушения по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ подтверждается протоколом от " ... " и постановлением от " ... ".

До настоящего момента решение Темрюкского районного суда по делу " ... " от " ... " администрацией Темрюкского городского поселения " ... " не исполнено.

Процессуальных нарушений или нарушений норм материального права, влекущих прекращение производства по делу при возбуждении в отношении должностного лица - главы Темрюкского городского поселения " ... " " Ф.И.О. "3 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ судом не установлено.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия должностного лица - " Ф.И.О. "3 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, более того глава администрации Темрюкского городского поселения " ... " был должным образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и имел возможность воспользоваться правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции обоснованно вынесено решение от " ... ", которым постановление административного органа оставлено - без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Действия должностного лица - " Ф.И.О. "3 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкций, предусмотренных данной статьей, с учетом характера совершенного административного правонарушения, и всех смягчающих обстоятельств.

Доводы жалобы заявителя о том, что судом дело в полном объеме не исследовалось, не дана оценка имеющим для дела существенным нарушениям норм процессуального права при ведении дела об административном правонарушении. Кроме того, судом сделан вывод о том, что протокол составлен не в отношении гражданина, а в отношении должностного лица, поэтому извещения должны направляться по месту его работы, являются несостоятельными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и опровергаются материалами дела, исследованными судом при рассмотрении дела и приведенными выше, поскольку глава администрации Темрюкского городского поселения " ... " был должным образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и имел возможность воспользоваться правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями административного законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу должностного лица - главы Темрюкского городского поселения Войтова А.Д. - оставить без удовлетворения;

Решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 02 декабря 2016 года - без изменения.

Судья: