Решение Краснодарского краевого суда от 15 февраля 2017 г. по делу N 12-500/2017

Судья Краснодарского краевого суда " Ф.И.О. "5, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе " Ф.И.О. "1 администрации муниципального образования " ... " по доверенности " Ф.И.О. "4 на решение судьи Первомайского районного суда " ... " от " ... ",

установил:

Постановлением начальника отдела судебных приставов по " ... " УФССП по Краснодарскому краю от " ... " администрация муниципального образования " ... " была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Обжалуемым решением Первомайского районного суда " ... " от " ... " указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба " Ф.И.О. "1 администрации муниципального образования " ... " без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, " Ф.И.О. "1 администрации муниципального образования " ... " по доверенности " Ф.И.О. "4 просит решение судьи районного суда отменить, полагая его незаконным, необоснованным, и прекратить производство по делу.

В судебном заседании суда вышестоящей инстанции " Ф.И.О. "1 администрации муниципального образования " ... " по доверенности " Ф.И.О. "4 поддержала доводы жалобы.

" Ф.И.О. "1 по Краснодарскому краю в судебное заседания суда вышестоящей инстанции не явился, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором Почты " Ф.И.О. "1, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В связи с изложенным суд вышестоящей инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.

Согласно ч.1 ст.17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из постановления от " ... " на основании исполнительного листа Первомайского районного суда " ... " судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по " ... " " ... " вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства " ... "-ИП с формулировкой: "обязать администрацию муниципального образования " ... " заключить договор аренды земельного участка ориентировочной площадью 1000 кв.м., из земель населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства с " Ф.И.О. "2, направив ей проект указанного договора, подписанный заинтересованным лицом".

Данным постановлением должнику установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

" ... " вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

" ... " вынесено постановление о назначении нового срока до " ... ".

В виду неисполнения постановления судебного пристава-исполнителя от " ... " о назначении нового срока исполнения судебным приставом- исполнителем в отношении администрации муниципального образования " ... " был составлен протокол " ... " об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с чем, постановлением начальника отдела судебных приставов по " ... " УФССП по Краснодарскому краю от " ... " администрация муниципального образования " ... " была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

В соответствии со ст.ст. 3, 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов и актов других органов обязательны для исполнения всеми органами, должностными организациями и гражданами.

Вина органа местного самоуправления подтверждается материалами дела, оцененными судьей первой инстанции по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Действия администрации МО " ... " правильно квалифицированы по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Постановление инспектора административного органа вынесено в пределах срока, установленного ст.4.5 КоАП РФ.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка. Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку направлены на оспаривание судебного акта, на основании которого в отношении администрации МО " ... " было возбуждено исполнительное производство.

Таким образом, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение судьи является законным и обоснованным.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,

решил:

решение судьи Первомайского районного суда " ... " от " ... " оставить без изменения, жалобу " Ф.И.О. "1 администрации муниципального образования " ... " по доверенности " Ф.И.О. "4 - без удовлетворения.

Судья