Постановление Краснодарского краевого суда от 01 марта 2017 г. по делу N 12-678/2017

Судья Краснодарского краевого суда " Ф.И.О. "7, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе " Ф.И.О. "1 " Ф.И.О. "1 ООО "Сочиводоканал" по доверенности " Ф.И.О. "4, на " Ф.И.О. "2 судьи Центрального районного суда " ... " от 12 января 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, в отношении ООО "Сочиводоканал",

УСТАНОВИЛ:

" Ф.И.О. "1 ООО "Сочиводоканал" по доверенности " Ф.И.О. "4 обратился в Центральный районный суд с жалобой на постановление старшего государственного инспектора " Ф.И.О. "1 по КК и РА " Ф.И.О. "5 " ... "-ФЭ-2 от 10.11.2016г., о привлечении ООО "Сочиводоканал" к административной ответственности по ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

В своей жалобе " Ф.И.О. "1 ООО "Сочиводоканал" по доверенности " Ф.И.О. "4 просил постановление старшего государственного инспектора " Ф.И.О. "1 по КК и РА " Ф.И.О. "5 " ... "-ФЭ-2 от 10.11.2016г., отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании " Ф.И.О. "1 ООО "Сочиводоканал" по доверенности " Ф.И.О. "4 просил жалобу удовлетворить по основаниям изложенным в ней.

" Ф.И.О. "1 по КК и РА в судебном заседание просили оставить без изменения постановления органа.

Обжалуемым " Ф.И.О. "2 судьи Центрального районного суда " ... " от " ... " постановление старшего государственного инспектора " Ф.И.О. "1 по КК и РА " Ф.И.О. "5 " ... "-ФЭ-2 от 10.11.2016г., о привлечении ООО "Сочиводоканал" к административной ответственности по ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей оставлено без изменения, а жалоба " Ф.И.О. "1 ООО "Сочиводоканал" без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, " Ф.И.О. "1 ООО "Сочиводоканал" ставит вопрос об отмене судебного " Ф.И.О. "2 и постановления старшего государственного инспектора " Ф.И.О. "1 по КК и РА " Ф.И.О. "5, и прекращении производства по делу.

В судебном заседании суда вышестоящей инстанции " Ф.И.О. "1 ООО "Сочиводоканал" по доверенности " Ф.И.О. "4 поддержал доводы жалобы, " Ф.И.О. "1 по КК и РА по доверенности " Ф.И.О. "6 просила " Ф.И.О. "2 суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения сторон, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены " Ф.И.О. "2 судьи районного суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ административным правонарушением признается уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

Как следует из материалов дела, " ... " в 14 часов 00 минут сотрудниками " Ф.И.О. "1 по КК и РА совместно со специалистами ЭАЛ СФ ФГБУ "ЦЛАТИ по ЮФО" по обращению заместителя руководителя " Ф.И.О. "1 Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю и заместителя прокурора " ... " проведена проверка по фактам сброса хозяйственного-фекальных вод на почву по адресу: " ... " ул. " ... ", 3.

Установлено, что на территории, прилегающей к " ... ", в 10 метрах справа от дороги, напротив дома " ... " по ул. " ... ", имеется канализационный коллектор, из которого происходит перелив сточных вод с характерным запахом хозяйственно-фекальной канализации на почву.

Согласно " Ф.И.О. "2 Центрального районного суда " ... " от " ... ", установлено, что по постановлению администрации " ... " от 26.07.2010 " ... " канализационная сеть микрорайона "Приморский" " ... " внесена в реестр объектов муниципальной собственности " ... " инженерных сетей водопроводно- канализационного хозяйства. " Ф.И.О. "2 " ... " от " ... " " ... " сети водоснабжения и водоотведения микрорайона "Приморский" по " ... ", Гвоздик, " ... " вошли в списки утвержденных объектов для передачи в аренду ООО "Сочиводоканал".

По информации ООО "Сочиводоканал" от " ... " " ... " следует, что в результате обследования вышеназванных сетей специалистами ООО "Сочиводоканал" установлено, что сети находятся в аварийном состоянии, имеют износ 100% требуется перекладка и увеличения диаметра трубопроводов.

На основании обращения ООО "Сочиводоканал" в администрацию " ... " вышеназванные объекты исключены из перечня, передаваемого в аренду ООО "Сочиводоканал" имущества, однако документов, подтверждающих указанные доводы материалы дела не содержат.

" ... " специалистами " Ф.И.О. "1 по Краснодарскому краю и " ... ", проведена выездная проверка, в ходе которой, отобраны пробы почвы, в месте сброса сточных па рельеф, канализационного коллектора в 10 метрах справа от дороги, напротив дома " ... " по ул. " ... ", назначено лабораторное исследование.

Согласно выводов лабораторного исследования земли, установлено: концентрация по азоту общему в пробе " ... " превышает концентрацию в пробе " ... "(условно чистая зона) в 1,3 раза; по фосфору валовому- в 1,3 раза; - концентрация по азоту общему в пробе " ... " превышает концентрацию в пробе " ... "(условно чистая зона) в 1.3 раза.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается, протоколом об административном правонарушении от 03.11.2016г., расчетом размера ущерба причиненного почвам, экспертным заключение " ... " от 04.10.2016г. по результатам исследования проб земли, протоколом испытаний почвы " ... " от 25.09.2016г., Сочинского отдела ФГБУ "ЦЛАТИ по ЮФО".

Таким образом, в действиях ООО "Сочиводоканал" усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

При изложенных обстоятельствах действия ООО "Сочиводоканал" образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.

Постановление о привлечении администрации ООО "Сочиводоканал" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, вынесено судьей районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО "Сочиводоканал" в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.

Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы жалобы, направленные к иному толкованию норм административного законодательства, примененных судьей при разрешении дела, ошибочны и не могут служить поводом для отмены судебного постановления.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

решил:

" Ф.И.О. "2 судьи Центрального районного суда " ... " от " ... " - оставить без изменения, жалобу " Ф.И.О. "1 ООО "Сочиводоканал" - без удовлетворения.

Судья краевого суда: