Решение Краснодарского краевого суда от 05 апреля 2017 г. по делу N 12-778/2017

" ... "

РЕШЕНИЕ

05 апреля 2017 г. г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Близнецов В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе директора ООО "Петрорис" Кияшко " Ф.И.О. "6 на решение Славянского городского суда Краснодарского края от 24 января 2017 года,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора в Калининском, Красноармейском и Славянском районах Болотенко В.Н.от 25 ноября 2016 года N 110, директор ООО "Петрорис" Кияшко Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере " ... ".

Обжалуемым решением Славянского городского суда Краснодарского края от 24 января 2017 года постановление от 25 ноября 2016 года N 110, оставлено без изменения, а жалоба Кияшко Н.Н. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, директор ООО "Петрорис" Кияшко Н.Н. просит решение Славянского городского суда Краснодарского края от 24 января 2017 года отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, заслушав представителя Кияшко Н.Н., действующего на основании доверенности Верещагину С.П., поддержавшую доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции находит решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Как видно из материалов дела об административном правонарушении 30.09.2016 года Славянской межрайонной прокуратурой проведена проверка в отношении ООО "Петрорис", в результате которой установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером " ... ", площадью 28143264 кв. м., расположенного по адресу: " ... " и земельного участка с кадастровым номером " ... ", площадью 7668600 кв. м., расположенного по адресу: " ... " ООО "Петрорис", без правоустанавливающих документов, используются земельные участки под каналами, валами и дорогами, которые участвуют в производстве рисовых культур на спорных земельных участках.

В соответствии со ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа, в случае если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Постановлением главного государственного инспектора в Калининском, Красноармейском и Славянском районах от 25 ноября 2016 года N 110 Болотенко В.Н., директор ООО "Петрорис" Кияшко Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере " ... "

Квалифицируя деяния общества, как образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, административный орган исходил из использования обществом земельного участка в отсутствие предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Однако с данным выводом согласиться нельзя.

Суду не представлено относимым и допустимых доказательств подтверждающих, какие земельные участки используются ООО "Петрорис" самовольно.

Представленные Славянской прокуратурой графические материалы, не описывают границы земельных участков и не удостоверены данные границы в установленном порядке, в связи с чем, не могут быть признаны судом доказательством использования ООО "Петрорис" иных земельных участков без правоустанавливающих документов, а характеризуют расположение на местности земельных участков с кадастровыми номерами: " ... "

Спорные земельные участки, которые использует ООО "Петрорис", предназначены для выращивания риса, и система его орошения (каналы) в большей мере отвечает определению неделимой вещи; вещи, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещный прав (ст. 133 ГК РФ).

В соответствии со ст. 40 ЗК РФ, п.2 ст. 261 ГК РФ право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.

Из материалов дела следует, что на земельных участках с кадастровыми номерами " ... " расположена внутрихозяйственная оросительная мелиоративная система индивидуального пользования, которая состоит из таких элементов как: каналы, волы, дороги; данные элементы системы обслуживают земельные участки с кадастровыми номерами " ... " и не имеют иного назначения кроме как поддержания определенной влажности почвы земельных участков, на которых выращивается рис, и в отрыве от спорных земельных участков, которые они обслуживают, не имеют самостоятельного назначения.

Мелиоративные системы не являются самостоятельным объектом недвижимости, а представляют собой неотъемлемую составную часть земельного участка, который они обслуживают, и связаны с ним общим назначением.

Каналы, которые обслуживают земельные участки с кадастровыми номерами " ... " относятся к мелиоративной системе индивидуального пользования, и эксплуатация внутрихозяйственной системы не зависит эксплуатация мелиоративных систем других пользователей, а связь между межхозяйственной оросительной системой и внутрихозяйственной системой имеется только в части получения воды от межхозяйственной оросительной системы на основании договора об оплате за воду.

Таким образом, каналы, валы, дороги являются элементом внутрихозяйственной оросительной системы, которая расположена на земельных участках с кадастровыми номерами " ... " обслуживают только данные участки и связаны с ним общим назначением.

В силу ст. 135 ГК РФ участки с кадастровыми номерами " ... " является главной вещью, а каналы - их принадлежностью. Доказательств об отношении данных каналов к другим земельным участкам, которые они обслуживают и связаны общим назначением выращивание риса, не представлено.

Таким образом, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в постановлении о назначении административного наказания от 25.11.2016 года по делу N 110 несостоятельны.

С выводом судом о том, что директор ООО "Петрорис" привлечен к ответственности за использование обществом земельного участка, в отсутствие прав на него, согласиться нельзя.

Право пользования земельным участком, на котором расположен объект недвижимости и необходимый для его эксплуатации, возникает у нового собственника этой недвижимости в силу прямого указания закона в момент государственной регистрации права собственности нового собственника на приобретенный им объект недвижимости.

Согласно п.1 ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации, п.3 ст.552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В силу указанных норм покупатель с момента государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Отсутствие у покупателя строения надлежащим образом оформленных документов на земельный участок, на котором оно находится, не может рассматриваться как самовольное занятие земельного участка. Факт того, что право на использование спорных земельных участков общество не зарегистрировало в установленном порядке, не образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах в действиях директора ООО "Петрорис" не имеется состава административного правонарушения, то есть использование земельного участка в отсутствие прав на указанный земельный участок.

В соответствии со статьей 102 Земельного кодекса земли, покрытые поверхностными водами, относятся к землям водного фонда. На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется формирование земельных участков. Порядок использования и охраны земель водного фонда определяется Земельным кодексом и водным законодательством.

С 20.03.2015 года статья 7.1 КоАП РФ более не охватывает противоправные деяния по использованию земельных участков без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

В связи с этим вменяемое директору ООО "Петрорис" административное правонарушение, не образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не были соблюдены требования п.п. 4, 7 ст. 26.1 КоАП РФ, значимые для дела обстоятельства оставлены без внимания, проверки и надлежащей оценки.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по дела, ... при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, решение Славянского городского суда Краснодарского края от 24 января 2017 года подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение Славянского городского суда Краснодарского края от 24 января 2017 года отменить, производство по делу прекратить.

Судья В.Е.Близнецов

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.