Решение Краснодарского краевого суда от 21 февраля 2017 г. по делу N 12-855/2017

Судья Пупынина С.М. " ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

РЕШЕНИЕ

" ... " " ... "

Судья Краснодарского краевого суда " Ф.И.О. "8, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу " Ф.И.О. "1 по доверенности " Ф.И.О. "5 на постановление судьи Ленинского районного суда " ... " от " ... " по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда " ... " от " ... " гражданин Итальянской Республики " Ф.И.О. "3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, " Ф.И.О. "1 по доверенности " Ф.И.О. "6 просит постановление судьи отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав пояснения " Ф.И.О. "1 по доверенности " Ф.И.О. "5 и " Ф.И.О. "7, настаивавших на требованиях жалобы, судья вышестоящей инстанции считает постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из протокола об административном правонарушении, " ... " в 14 ч. 00 мин. на территории Новороссийского морского торгового порта выявлен гражданин " Ф.И.О. "2, который въехал на территорию РФ по деловой визе с деловой целью в ООО "Проэкс", а фактически в указанное время на судне "Wadi Alarab", пришвартованном к причалу " ... " Новороссийского морского торгового порта, осуществлял деятельность в качестве контролера-инспектора состояния судна для последующей отгрузки зерна, чем нарушил режим пребывания в РФ, выразившийся в несоответствии заявленной цели въезда в РФ и фактически осуществляемой в период пребывания в РФ.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Как следует из материалов дела, между итальянской компанией "Вилендзоне Адриатика", работником которой является " Ф.И.О. "3, и ОО "Проэкс" заключен контракт, о проведение качественной и количественной инспекции зерна компанией ООО "Проэкс" в соответствии с указаниями итальянской компании и под ее контролем. Условиями договора предусмотрено, что компания "Вилендзоне Адриатика" осуществляет контроль за работами на каждой их стадии и в каждом месте их выполнения.

В связи с заключенным контрактом, ООО "Проэкс" направило в Российское консульство в Риме письмо-приглашение с просьбой оформить работнику компании "Вилендзоне Адриатика" " Ф.И.О. "3 двукратную деловую визу на период с " ... " по " ... " с указанием цели въезда.

" Ф.И.О. "3 получил российскую визу, цель которой указана как "Деловая, 003", принимающей стороной обозначено ООО "Проэкс", Краснодарский край, Новороссийск.

В соответствии с разделом 3 Приложения к Приказу МИД РФ " ... "А, МВД РФ " ... ", ФСБ РФ " ... " от " ... " "Об утверждении Перечня "Цели поездок", используемого уполномоченными государственными органами Российской Федерации при оформлении приглашений и виз иностранным гражданам и лицам без гражданства" иностранцам, въезжающим в РФ в целях осуществления деловых поездок оформляется обыкновенная деловая виза с ко " ... ".

На судне "Wadi Alarab", пришвартованном к причалу " ... " Новороссийского морского торгового порта, " ... " " Ф.И.О. "3 осуществлял визуальный контроль за деятельностью работников ООО "Проэкс".

Таким образом, предмет заключенного между российской и итальянской компаниями контракта, вид полученной иностранным гражданином визы, а также фактически осуществлявшаяся им в " ... " деятельность, согласуются между собой и не вызывают сомнения в том, что " Ф.И.О. "3 находился на территории Новороссийского морского торгового порта с деловой целью, оговоренной контрактом, заключенным его работодателем с ООО "Проэкс".

При таких обстоятельствах судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что судьей районного суда не выполнена обязанность по всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению всех обстоятельств дела.

Согласно части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, постановление судьи Ленинского районного суда " ... " от " ... " подлежит отмене, а дело - возвращению судье Ленинского районного суда " ... " на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда " ... " от " ... " по делу об административном правонарушении отменить.

Дело возвратить в Ленинский районный суд " ... " на новое рассмотрение.

Судья

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "