Решение Краснодарского краевого суда от 05 апреля 2017 г. по делу N 12-878/2017

Судья Краснодарского краевого суда " Ф.И.О. "4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя ООО "СЕЛЬТА" по доверенности " Ф.И.О. "2, на решение Прикубанского районного суда " ... " от " ... " по административному делу о привлечении юридического лица - ООО "СЕЛЬТА" к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ

установил:

Постановлением Государственной инспекции труда в Краснодарском крае от " ... " юридическое лицо - ООО "Сельта" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Ко АП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда " ... " от " ... " вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба ООО "Сельта" - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель ООО "СЕЛЬТА" по доверенности " Ф.И.О. "2 просит решение Прикубанского районного суда " ... " от " ... " и обжалуемое постановление отменить, полагая их незаконными и необоснованными, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Краснодарского краевого суда представитель ООО "СЕЛЬТА" по доверенности " Ф.И.О. "2 поддержала доводы жалобы, представитель Государственной инспекции труда в Краснодарском крае не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в соответствии с требованиями Кодекса РФ "Об административных правонарушениях", что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением Почты России полученным " ... ", судья вышестоящей инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя ООО "СЕЛЬТА" по доверенности " Ф.И.О. "2, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.

В соответствии с требованиями ст.30.3 ч.1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

При рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции установлено, что решение суда первой инстанции от " ... " получена представителем ООО "СЕЛЬТА" " ... ", жалоба направлена в Прикубанский районный суд " ... " " ... ", то есть в срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи,

При рассмотрении материалов дела об административном правонарушении судом первой инстанции установлено, что на основании постановления " ... "- ОБ/240/51/8 от " ... " ООО "Сельта" привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ к штрафу в размере 35 ООО руб.

Из постановления " ... " от " ... " следует, что в ходе проведения проверки соблюдения трудового законодательства были выявлены его нарушения, допущенные ООО "Сельта", выразившиеся в следующем: в нарушение требований ст. 140 Трудового кодекса РФ в день увольнения (в последний день работы - " ... ", Приказ от 15.07.2013 г.) не произведена работнику " Ф.И.О. "3 выплата всех причитающихся от работодателя при увольнении сумм, что подтверждается представленными документами. В нарушение требований ст. 236 Трудового кодекса работодатель работнику " Ф.И.О. "3 не произвел компенсационные выплаты за задержку выплаты расчетных сумм при увольнении в размере не ниже действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от не невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в действиях юридического лица ООО "Сельта" имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Мера наказания, назначенная ООО "Сельта" оспариваемым постановлением также соответствует пределам санкции ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, назначена с учетом характера совершённого правонарушения, имущественного и финансового положения ООО "Сельта", обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства суд апелляционной инстанции считает что, судом первой инстанции обоснованно вынесено решение " ... ", которым постановление Государственной инспекции труда в Краснодарском крае " ... " от " ... " оставлено без изменения, жалоба директора ООО "Сельта" - без удовлетворения.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Действия юридического лица ООО "Сельта" правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, наказание назначено в пределах, санкций предусмотренных данной статьей.

Доводы жалобы представителя ООО "Сельта" направлены на иное толкование норм действующего законодательства и опровергаются материалами дела, исследованными судом при рассмотрении дела и приведенными выше.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, судья вышестоящей инстанции не находит основании для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями административного законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Решение Прикубанского районного суда " ... " от " ... " оставить без изменения, жалобу представителя ООО "СЕЛЬТА" по доверенности " Ф.И.О. "2 - без удовлетворения.

Судья: