Решение Краснодарского краевого суда от 29 марта 2017 г. по делу N 12-967/2017

Судья Краснодарского краевого суда Песецкая СВ., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Романчук Дмитрия Александровича на постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18 февраля 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Прикубанского районного суда " ... " от " ... " " Ф.И.О. "1 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере " ... " руб.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, " Ф.И.О. "1 просит отменить постановление судьи Прикубанского районного суда " ... " от " ... ". В обоснование доводов жалобы указывает, что постановление судьи районного суда незаконно, поскольку вынесено с нарушением норм действующего законодательства, без полного исследования материалов дела.

" Ф.И.О. "1 и представитель ОП / " ... "/ УМВД РФ по " ... " в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены в соответствии с требованиями Кодекса РФ "Об административных правонарушениях", что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении сторонам заказной корреспонденции, судья вышестоящей инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.

В соответствии с требованиями ст.30.3 ч.1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

При рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции установлено, что жалоба на постановление суда первой инстанции от " ... " направлена в Прикубанский районный суд " ... " " ... ", то есть в срок, предусмотренный ч. 1 ст.30.3 КоАПРФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении от " ... ", " ... " около 16 часов по адресу: " ... ", " Ф.И.О. "1 организовывал публичное мероприятие, то есть совершил нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.

Основанием для привлечения к административной ответственности " Ф.И.О. "1 послужило нарушение им положений Федерального закона от " ... " N54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ, согласно которой нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 2-4 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Вина " Ф.И.О. "1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении " ... " от " ... ", объяснением " Ф.И.О. "1, рапортом оперативного дежурного д/ч ОП / " ... "/ " Ф.И.О. "3, а также иными доказательствами по делу об административном правонарушении, оцененными судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного положения.

Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы жалобы о том, что в действиях " Ф.И.О. "1 не имеется состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ являются необоснованными и опровергаются исследованными материалами дела.

Иные доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене постановления суда, поскольку направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда или опровергали бы выводы судебного постановления.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции вправе вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

С учетом изложенного, судья вышестоящей инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18 февраля 2017 года оставить без изменения, а жалобу Романчук Д.А. - без удовлетворения.

Судья: