Решение Краснодарского краевого суда от 10 февраля 2017 г. по делу N 12-98/2017

Судья Краснодарского краевого суда " Ф.И.О. "8, рассмотрев жалобу представителя " Ф.И.О. "3 действующего на основании доверенности " Ф.И.О. "4 на решение " ... " районного суда Краснодарского края от 15 ноября 2016 года,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОРДПС по " ... " от " ... " " Ф.И.О. "3 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 и ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель " Ф.И.О. "3 действующий на основании доверенности " Ф.И.О. "4 обратился с жалобой на постановление о назначении административного наказания от " ... ", вынесенного в отношении " Ф.И.О. "3

Решением " ... " районного суда Краснодарского края от " ... " жалоба представителя " Ф.И.О. "3 действующего на основании доверенности " Ф.И.О. "4 на постановление инспектора ДПС ОРДПС по " ... " от " ... " оставлена без изменения.

Автор жалобы, поданной в Краснодарский краевой суд, выражает несогласие с постановлением должностного лица и судебным актом, состоявшимся в отношении " Ф.И.О. "3 по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из материалов административного дела, " ... " " Ф.И.О. "3 управляя автомобилем " " ... ", государственный регистрационный номер " ... " с полуприцепом " ... "", государственный номер " ... ", по автодороге " ... ", " ... " м., не выполнил требования знака 3.13 "Ограничение высоты" при перевозке контейнера, в результате чего допустил наезд на перекрытие дорожного сооружения железнодорожного моста, в следствии чего, произошел отрыв и падение контейнера на двигавшийся позади его в попутном направлении автомобиль " ... " государственный регистрационный номер " ... ", под управлением водителя " Ф.И.О. "5, в результате чего были повреждены транспортные средства, а также железобетонный мост.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения " Ф.И.О. "3 постановлениями должностного лица к административной ответственности по части 1 статьи 12.16 и по статьи 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначения административного наказания.

Судья первой инстанции с выводами должностного лица и принятыми им решениями согласилась.

Вместе с тем состоявшийся по делу судебный акт законным признать нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по данному делу судом первой инстанции оставлен без внимания вопрос о том, имелся ли на упомянутом участке автомобильной дороги дорожный знак 3.13 "Ограничение высоты", запрещающий движение транспортных средств, габаритная высота которых (с грузом или без груза) больше указанной на знаке, на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения " Ф.И.О. "3 к административной ответственности.

Доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что транспортное средство " " ... " государственный регистрационный номер " ... " полуприцепом " " ... "", государственный номер " ... " под управлением " Ф.И.О. "3 в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.13 "Ограничение высоты", " ... " осуществило въезд в зону действующего ограничения, в ходе производства по настоящему делу добыто не было, в то время как из представленной в суд видеозаписи данные обстоятельства установить не представляется возможным.

Из представленных материалов так же не имеется возможности установить повреждена ли конструкция мостового сооружения.

Вместе с тем данные доказательства в числе иных были положены судом первой инстанции в основу вывода о виновности " Ф.И.О. "3 в совершении вмененного административного правонарушения, при этом заявленные им доводы, в том числе о недостоверности этих доказательств, должным образом не проверены; вопреки положениям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль " ... " государственный регистрационный номер " ... " под управлением " Ф.И.О. "5, получил механические повреждения (л.д. 7).

В соответствии с частью 1 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

В силу части 3 данной статьи дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Положения части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязывают судью, принявшего к рассмотрению жалобу, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, известить потерпевшего о подаче жалобы, принесении протеста и предоставить возможность ознакомиться с жалобой, протестом и подать возражения на них.

При этом согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5) право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

При этом второй участник дорожно-транспортного происшествия " Ф.И.О. "5 в нарушение требований части 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к участию в настоящем деле не привлечен, что лишило " Ф.И.О. "3 права задавать этому лицу вопросы.

В силу приведенных выше норм судье районного суда, надлежало принять меры к извещению указанного лица о месте и времени рассмотрения соответствующих жалоб на постановления по делу об административном правонарушении и к обеспечению его явки в судебное заседание, в том числе для выяснения обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

Однако таких мер судьей районного суда не принято, данных об извещении " Ф.И.О. "5 о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление должностного лица в материалах дела не имеется, что противоречит требованиям названных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Таким образом, судьей районного суда нарушены требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, а также не обеспечено право " Ф.И.О. "5, предусмотренное частью 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на участие в деле об административном правонарушении.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей не соблюдены требования пункта 7 статьи 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, решение судьи подлежит отмене, а дело - направлению судье на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье необходимо учесть изложенное, устранить допущенные нарушения и постановить законное и обоснованное судебное решение.

Руководствуясь статьями 30.7-30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,

решил:

решение " ... " районного суда Краснодарского края об административном правонарушении от " ... " отменить.

Дело возвратить судье Динского районного суда Краснодарского края на новое рассмотрение.

Судья Краснодарского краевого суда " Ф.И.О. "8

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "