Апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 28 марта 2017 г. по делу N 22-1685/2017

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Мосина А.В.

при секретаре Авилове А.В.

с участием:

государственного обвинителя Коваленко В.Д.

адвоката Леонова Р.А.

осужденного (посредством ВКС) " Кочев Д.К. "

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой осужденного " Кочев Д.К. " на приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от 01 февраля 2017 года, которым:

" Кочев Д.К. ", " ... " года рождения, уроженец " ... " Краснодарского края, гражданин России, зарегистрированный и проживающий по адресу: Краснодарский край, " ... ", женатый, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, работающий у ИП " Б. ", военнообязанный, ранее не судимый,

осужден по

- ч.4 ст.264 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных и других механических транспортных средств, сроком на 3 (три) года;

- ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных и других механических транспортных средств, сроком на 3 (три) года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим видом наказания, окончательно назначено 3 (три) года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных и других механических транспортных средств, сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

При обстоятельствах, изложенных в приговоре " Кочев Д.К. " признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека; он же признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании " Кочев Д.К. " согласился с предъявленным обвинением. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе осужденный " Кочев Д.К. " считает приговор чрезмерно суровым, противоречащим принципам справедливости, а также основным началам назначения наказания, просит его отменить, материалы дела направить на новое судебное разбирательство, мотивируя тем, что при назначении наказания суд должным образом и в полной мере не учел данные о его личности, а также смягчающие наказание обстоятельства; судом в частности не учтено, что у него на иждивении находится мать инвалид, которая не может передвигаться самостоятельно, а он является ее опекуном, о чем имеются соответствующие справки в материалах дела.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевший Потерпевший N1 просит приговор суда оставить без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения, полагает, что наказание осужденному назначено справедливое, соответствующее тяжести совершенным им преступлениям.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного, государственный обвинитель считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения и полагает, что судом в полной мере исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств; суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного; верно посчитал, что исправление осужденного возможно только при изоляции от общества; каких-либо нарушений при вынесении приговора допущено не было.

В судебном заседании осужденный " Кочев Д.К. " и его адвокат Леонов Р.А. поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просили приговор суда изменить, наказание осужденному изменить на не связанное с лишением свободы.

В судебном заседании государственный обвинитель Коваленко В.Д. просила приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, так как судом вынесено законное и обоснованное решение, учтены все имеющиеся в деле обстоятельства и требования закона при рассмотрении дела и назначении наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Обвинение, с которым согласился осужденный, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно ст.317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в кассационном и апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая полное признание подсудимым вины и его ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд дал правильную юридическую оценку и квалификацию действиям " Кочев Д.К. ", и обоснованно пришел к выводу о его виновности в содеянном.

При проверке дела, судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости приговора являются несостоятельными, поскольку наказание осужденному является справедливым, назначено с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ, предусматривающей назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства, а также с учетом требований ст.60 УК РФ, в том числе данных характеризующих личность подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес: наличие на иждивении малолетнего ребенка и матери-инвалида, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совокупность этих, а также других приведенных в приговоре обстоятельств, свидетельствует об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 и ст.73 УК РФ.

Назначенное наказание не является слишком суровым, оно соразмерно содеянному и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания вследствие его чрезмерной суровости, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Согласно ч.1 ст.58 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

На основании ч.ч.2,3 ст.15 УПК РФ, преступления, предусмотренные ч.4 ст.264 и ст.264.1 УК РФ относятся к категориям небольшой и средней тяжести.

При назначении наказания суд учитывал данные о личности подсудимого, который согласно материалам дела имеет удовлетворительные характеристики по месту жительства, совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее лишенным права на управление транспортными средствами, повлекшее смерть человека.

По мнению суда апелляционной инстанции, указанные обстоятельства обоснованно учитывались судом первой инстанции при назначении подсудимому наказания и судом верно определен " Кочев Д.К. " к отбытию вид исправительного учреждения - колония общего режима.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда

П О С Т А Н О В Л И А:

Приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от 01 февраля 2017 года в отношении " Кочев Д.К. " оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий